Рішення № 26613854, 17.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2\519\639\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж (далі за текстом ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 322 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Маріуполь вул. 60 років СРСР, 3-66, є споживачем електричної енергії. На теперішній час у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у зв'язку із її несплатою у розмірі 1 322 грн. 40 коп. З цього приводу на адресу відповідачки неодноразово відправлялись повідомлення про наявність у неї заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Донецькобленерго»з вимогою здійснити звірку взаєморозрахунків, але до теперішнього часу відповідачкою заборгованість не сплачено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ підтримала з зазначених у позові підстав. Наполягала на задоволенні позовних вимог, додатково зазначивши, що повідомлення енергопостачальника про наявність пільги з оплати спожитої електричної енергії є обов'язком споживача, відповідно до п. 31 Правил користування електричною енергією, шляхом подання енергопостачальнику відповідної заяви. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем такої заяви. В даному конкретному випадку від відповідачки до адреси ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ не надходило заяви про наявність у неї пільги на оплату електричної енергії, з тих підстав за період з 23.12.2003 року по 12.12.2011 року зазначена пільги не може бути врахована енергопостачальником, отже, на переконання представника позивача, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» ПЕМ підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 322,40 грн.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність В заяві вказала, що є власницею квартири АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яка надається позивачем. Зазначила, що відповідно до розшифровки заборгованості , наданої позивачем заборгованість утворилась за період з 23.12.2003 року по 12.12.2008 року у розмірі 980 грн. 76 коп. та з 13.12.2008 року по 12.12.2011 року у розмірі 341 грн. 64 коп. З огляду на той факт, що при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 267 Цивільного Кодексу України , просить застосувати до заборгованості, яка утворилась на 12.12.2008 року строк позовної давності. Крім того зазначила, що на момент виникнення заборгованості вона користувалась пільгою судді у відставці, відповідно до ст.44 Закону України «Про статус суддів», отже має право на знижку у розмірі 50 відсотків на оплату комунальних послуг у тому числі й за електричну енергію, але цього факту позивачем при здійснені їй нарахувань не враховано. З огляду на наведе просить відмовити у задоволенні позовним вимог ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ про стягнення заборгованості за період з 13.12.2008 року по 12.12.2011 року у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ та відповідачкою склалися фактичні договірні правовідносини, у відповідності до яких Енергопостачальник (ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ) зобов'язується постачати споживачеві (ОСОБА_1І.) електричну енергію, а Споживач в свою чергу зобов'язується своєчасно оплачувати одержану електричну енергію.

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості, наданою відповідачем у справі, відповідно до особового рахунку № 4030-66, який зареєстровано на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Маріуполь вул. 60 років СРСР, 3-66, за період з 23.12.2003 року по теперішній час складає 1 322 грн. 44 коп.

Згідно із ст.257 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ст.267 ЦК України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на той факт, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 23.12.2003 року по 12.12.2008 року у розмірі 980 грн. 76 коп., позовні вимоги АВТ «Донецькобленерго»ПЕМ в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до посилань, зазначених у заяві відповідачки, у період з моменту утворення у неї заборгованості за спожиту електричну енергію та по теперішній час вона користується пільгою судді у відставці , що не заперечується представником позивача, а тому згідно ч.2 ст.61 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) дані обставини не потребують доказування.

Законом України «Про статус суддів», який діяв на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, а саме ч.3 ст.11 визначено, що гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.

Згідно з ст.44 Закону України «Про статус cуддів»визначено матеріальне та побутове забезпечення суддів, яка виражається в наданні суддям 50-відсоткової знижки плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).

Відповідно до посилань, викладених у заяві відповідачки вона мала право на знижку у розмірі 50 відсотків на оплату комунальних послуг, у тому числі на електричну енергію, відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів», але факт наявності пільги у ОСОБА_1 позивачем не враховано.

Вивчивши обставини справи та проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють правовідносини, яки склались між сторонами, суд приходить до висновку щодо обгрунтваності вимог ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ, щодо стягнення з відповідачки заборгованості а електричну енергію за період з 13.12.2008 року по 12.12.2011 року.

Відповідно до п. 31 Постанова Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»Споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви.

Відповідно до пояснень, наданих представником позивача у судовому засіданні, які підтверджуються довідкою-розрахунком, наданою позивачем, ОСОБА_1 не було надано ПАТ «Донецьколенерго» ПЕМ відомостей, щодо встановленої їй пільги, з огляду на це, позивачем цю пільгу не враховано.

Відповідно до п.19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

З огляду на той факт, що ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ було позбавлено можливості врахувати пільгу, встановлену відповідачці відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів»через те що відповідачкою не було надано позивачеві відповідної заяви, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 13.12.2008 року по 12.12.2011 року у розмірі 341 грн. 64 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частинами 1,3 ст. 83 ЦПК України передбачена можливість сторони від оплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони. З огляду на той факт, що відповідачка у даній справі є людиною похилого віку, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ПКЕЕН, ст.11,44 ЗУ «Про статус суддів», ст. 88,213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі на п/р № 260373011294 ОПЕРО філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ошадбанк», МФО 335106, ЗКПО 00131096 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 341(триста сорок одна) гривні 64 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов