Рішення № 26613795, 19.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
19.03.2012
Номер справи
519/1814/12
Номер документу
26613795
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2\519\1240\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк (далі за текстом ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 393 грн. 94 коп., судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.06.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 31.10.2011 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 20 393 грн. 94 коп., яка складається:

- 4 491 грн. 62 коп. заборгованість по кредиту;

- 14 454 грн. 99 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 947 грн. 33 коп. процентна складова штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 31.10.2011 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 20 393 грн. 94 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідачем порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного Процесуального Кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 20 393 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 20 608 (двадцять тисяч шістсот вісім) гривень 54 копійки

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО.Л. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 26613795 ?

Документ № 26613795 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26613795 ?

Дата ухвалення - 19.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26613795 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 26613795, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 26613795, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 26613795 відноситься до справи № 519/1814/12

Це рішення відноситься до справи № 519/1814/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26613792
Наступний документ : 26613823