Справа № 2\519\1097\12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк (далі за текстом ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за договором кредиту. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 388 грн. 78 коп., судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.03.2007 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та відповідачкою був укладений договір кредиту на суму 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.07.2011 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 13 388 грн. 78 коп., яка складається:
- 4 166 грн. 59 коп. заборгованість по кредиту;
- 6 108 грн. 28 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2 000 грн. 16 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу;
- 613 грн. 75 коп. процентна складова штрафу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 27.03.2007 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачкою було укладено кредитний договір на суму 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.07.2011 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 13 388 грн. 78 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідачкою порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 13 388 грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 13 603 (тринадцять тисяч шістсот три) гривень 38 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяО.Л. Соловйов
Судове рішення № 26613747, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 13.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 519/1233/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: