Рішення № 26612596, 30.08.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.08.2012

Справа №2/0825/278/2012р

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого суддіШиріній С.А.,

при секретарі Гнедчик В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 4002 грн 16 коп., що були завдані самовільним підключенням мимо приладу обліку електричної енергії, а також просить стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засідані надав заперечення на позов де зазначив, що з позовними вимогами незгоден та просить у позові відмовити.

Судом встановлено, що 24.10.2011 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р.№1357, за адресою АДРЕСА_1. Перевіркою виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж. З порушенням схеми обліку. Підключення 1\2 квартири поза приладом обліку. Змінена схема підключення фаза в третій клемі. Порушення здійснювалося приховано, прихованою проводкою зафіксовано фотокамерою, на підставі чого було складено акт № 00122028 від 24.10.2011 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року п. 3.3 а, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та зроблений розрахунок по акту 00122028 від 24.10.2011 року на суму 4002 грн 16 коп, яка відповідачем на час розгляду справи не відшкодована.

На судовому засіданні відповідач пояснював, що дану квартиру за №198 по проспекту Ювілейному у місті Запоріжжі він отримав у дар від своїх родичів, що з самого початку існування цієї квартири ніхто нічого з проводкою не робив, тож як вона була закладена ще у 1968 році з усіма недоліками, так вона і перейшла до нових власників.

Але ніяких доказів з приводу того щодо винайденого порушення, яке начебто було закладене ще при здачі дома, відповідач суду не надав.

Відповідач у заперечені вказує, що невідомо на якій підставі позивач посилається на пункти розрахунку по Акту про порушення ПКЕЕН, а саме п.п.2.2, 2.3, 2.4, з цього приводу в Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії, затвердженою Постановою НКРЕ за №562 від 04.05.2006 року вказується, що вихідні дані по п.2.2 беруться з Акту про порушення ПКЕЕН - зворотній бік акту за найменшим перерізом дроту задіяного у схемі порушення у даному випадку це алюміній 4 мм, алюміній 4 мм згідно таблиці ПУЕ (Правила улаштування електроустановок) його тривалість допустимого струму 10А, напруга в мережі 220 В, соs q 0,9 це найменша дана передбачена методикою, п.п.2.3 тривалість використання самовільного підключення 8 год дана передбачена методикою, п.п. 2.4 формула передбачена методикою. Щодо застосування періоду розрахунку дана обставина передбачена п.3.3 а) вищезазначеної методики, а відповідач посилається на п.4.ч.1ст.80 яка визначає ціну позову, ст.257 ЦК визначає загальну позовну давність терміном у три роки акт про порушення було складено 24.10.2011 року, позов було предявлено 28.10.2011 року.

Також судом встановлено, що проведення експертизи згідно абзацу 9 п.2.1 методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. В даному акті про порушення ПКЕЕН було зафіксоване порушення у вигляді «самовільного підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж. З порушенням схеми обліку. Підключення 1\2 квартири поза приладом обліку. Змінена схема підключення фаза в третій клемі. Порушення здійснювалося приховано, прихованою проводкою», тобто пошкодження пломб або приладу обліку зафіксовано не було, у звязку з цим проведення експертизи методикою не передбачено.

Для справедливого та всебічного з'ясування обставин по справі судом було вирішено залучити в якості третьої особи Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Дніпровському регіоні, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Генераторна, 5.

По результатам розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Дніпровському регіоні останні надали лист-відповідь за №43-728/1 від 18.05.2012 року, з якого вбачається, що позивачем Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»процедура щодо складання акту про порушення ПКЕЕН дотриманна зауважень не винесено, на підставі складеного акту енергопостачальником, згідно протоколу № 509 від 26.10.2011 року засідання комісії з розгляду актів прийнято рішення виконати розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, згідно пункту 3.3 а методики, порушення кваліфіковане як «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку»підпункт 5 пункту 3.1 методики згідно відповіді Держнагляду, нарахування проведено згідно Методики.

На судовому засіданні представник третьої особи Державної інспекцію з енергетичного нагляду ОСОБА_3 давала пояснення, та лише підтримала надану відповідь на запит відповідача по справі ОСОБА_2 з яких вбачається, що до процедури складання Акту про порушення ПКЕЕН, так і розрахунку виконано згідно норм діючого законодавства, та ні яких зауважень не заявлено.

Позивачем до суду було надано копія акту технічного огляду за 2009 рік, судом було встановлено, що даний технічний огляд за адресою АДРЕСА_2 робився згідно заяви ОСОБА_2 у звязку з ти, що йому подарували дану квартиру та для переоформлення особистого рахунку на своє імя був зроблений вище зазначений технічний огляд.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст..ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику»споживачами електричної енергії є субєкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб.

Як визначено у п.2 Правил, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, обєкт споживача електричної енергії це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.2 Правил, підключення з порушенням цих правил є самовільним.

ОСОБА_2 пояснював, що він постійно не мешкав по вищезазначеній адресі але оскільки, він є власником квартири АДРЕСА_3, то за змістом ст.1 Закону України «Про електроенергетику»та п.2 Правил він є споживачем електричної енергії, дані норми не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності, як власника електрифікової квартири, за порушення Правил.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених осіб.

У разі причетності споживача до порушення правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування необлікованою електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами.

Згідно п.37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212-218, ЦПК України, ст. 64 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 4002 (чотири тисячі дві) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ширіна С.А.