Рішення № 26612292, 29.08.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.08.2012

Справа 2/0825/531/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Дніпровському регіоні м.Запоріжжя про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Пізніше судом було встановлено, що ОСОБА_2 за договором дарування від 03.06.2003 року подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4.

ОСОБА_1, ухвалою суду від 22.03.2012 року залучена до участі у справі у якості належного відповідача, оскільки вказана вище квартира належить їй та її неповнолітній дочці на праві спільної часткової власності, що вбачається з копії технічного паспорту на квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У позові позивач вказав, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Перевіркою 13.10.2011 року щодо дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку. Підключення електричної розетки поза приладом обліку. Порушення здійснювалося приховано, зафіксовано фотоапаратом.

По даному факту був складений ОСОБА_5 №00121616 від 13.10.2011 року. Згідно з розрахунком, проведеним у відповідності до п.3.3 а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року визначено розмір збитків у сумі 9297 грн. 55 коп., які просить стягнути з відповідачки у судовому порядку, також стягнути сплачений судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що 13.10.2011 року представниками ВАТ «Запоріжобленерго»при перевірці квартири АДРЕСА_3, встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, підключення розетки поза приладом обліку,про що був складений ОСОБА_5 №00121616. У складеному акті вказана дата та час огляду, зазначено місце проведення перевірки. При складанні акту у квартирі був присутній чоловік, який представився чоловіком власниці квартири на прізвище ОСОБА_6,який від підпису на складеному акті відмовився, також була залучена сусідка ОСОБА_7, яка підписала складений акт. Позаоблікове підключення було у кімнаті, бо при відключенні лічильника, працювала розетка у кімнаті, працював телевізор. Рейдову бригаду у кімнату не впустили. На схемі вказано де саме є порушення, складено акт, та відповідно до методики виконано розрахунок збитків, які завдані через не облікове використання електроенергії- 9297 грн. 55 коп. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечує. Суду пояснила, що у день перевірки вона знаходилася на робочому місці, що підтверджується документально, у її квартирі ніхто не проживає окрім неї та дочки. Квартирантів вона не має. Хто такий ОСОБА_6, їй не відомо. У сусідки з приводу складеного акту вона нічого не виясняла. Акт про порушення їй не надали. Просить відмовити у позові, бо з її боку ніяких порушень не було.

Представник відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_8 просить позов залишити без задоволення через безпідставність заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи НЕК «Укренерго» вважає, що позов заявлено неправомірно, складений акт про порушення складено у порушення Методики, оскільки в акті не вказано де знаходиться точка самовільного підключення до іншого власника електромереж.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона входила до складу рейдової бригади. Коли рейдова бригада подзвонила у квартиру № 63, на дзвінок двері квартири відчинив чоловік, вони пояснили причину приходу, чоловік допустив їх у квартиру до лічильника. Візуально порушення не було встановлено, але коли вони вимкнули нульові автомати, у кімнаті напроти лічильника продовжував працювати телевізор. У сітці не було напруги, а телевізор продовжував працювати. Чоловік їх у кімнату не впустив, сам через пульт вимкнув телевізор. Рейдовою бригадою було встановлено, що від лічильника йшов провід, коли це пояснили чоловікові, він почав їх виганяти з квартири, не допустив до електроустановки, через що вони не змогли усунути порушення, став пояснювати, що він слюсар - сантехник. Після цього вони запропонували викликати міліцію, щоб зясувати на підставі чого чоловік знаходиться у квартирі, але з квартири їх вигнали. Чоловік відмовився від підписання акту, тому акт було складено у присутності сусідки, яка їм пояснила, що квартира належить жінці, а у квартирі живе її дочка з неповнолітньою дитиною. Коли вони описали чоловіка, який їм відчинив двері, сусідка повідомила, що це співмешканець дочки- власниці квартири.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він знаходився у складі рейдової бригади, коли бригада прийшла у квартиру № 63. На дзвінок двері квартири відчинив чоловік, після пояснення ними мети візиту, чоловік їх допустив у квартиру. Він є електромонтером, і коли відключив охоронники ( предохранители), у кімнаті напроти лічильника продовжував працювати телевізор. Він попросив чоловіка оглянути розетку у кімнаті, але його до кімнати не впустили. У цей час на дивані у кімнаті лежала білява жінка. Коли вони розібрали щиток, під ним була виявлена скрутка, провід від якої йшов до кімнати де працював телевізор. Чоловік, який був у квартирі казав зразу, що він квартирант, потім, що він сантехнік, а після виявлення порушення випхав їх у двері у тамбур, а сам зачинився у квартирі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, представника третьої особи, пояснення свідків, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується ксерокопією її паспорту про реєстрацію у вказаній квартирі та її поясненнями щодо місця проживання у судовому засіданні.

Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором дарування ( а.с.31), копією технічного паспорту на кватиру ( а.с. 30) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 32).

Перевіркою 13.10.2011 року щодо дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза приладом обліку. Порушення здійснювалося приховано.

По даному факту був складений ОСОБА_5 №00121616 від 13.10.2011 року.

Згідно з розрахунком, проведеним у відповідності до п. 3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України

№ 562 від 04.05.2006 року, вартість не облікованої електроенергії на день виявлення порушення складає 9297 грн. 55 коп.

У добровільному порядку відповідачкою зазначена сума не відшкодована.

Відповідно до вимог ст.. 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, а достовірність кожного доказу окремо необхідно оцінювати у взаємному звязку з іншими доказами у справі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року.

Відповідно до ст.. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами електроенергії є субєкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Як визначено у п.2 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обєкт споживача електричної енергії - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на

правах власності або користування.

Відповідно до ст.. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.2 Правил, підключення з порушенням цих Правил є самовільним.

Оскільки ОСОБА_1 є власницею частини квартири АДРЕСА_4, власницею іншої частини є її неповнолітня дочка, то за змістом ст.. 1 Закону України "Про електроенергетику" та п.2 Правил вона є споживачем електричної енергії.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергопостачальника. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок користування не облікованою електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами.

Складений 13.10.2011 року акт №00121616, який містить схематичне зображення виявленої електричної схеми підключення, здійсненої з порушенням ПКЕЕН підписаний трьома представниками енергопостачальника та сусідкою ОСОБА_1- ОСОБА_7 без зауважень.

У наведеній в акті схемі електропостачання зафіксовані межі балансової належності електромережі споживача та зазначено підключення до мережі іншого власника.

Згідно абз. 2 п.п. 3.3. Методики у редакції, що діє з 08.02.2007 року, якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобів обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку, не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричної енергії з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію

( у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась),, але не більше ніж три роки.

Отже, кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру і способу виявленого в діях споживача порушення Правил користування електричною енергією для населення. Якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку приховано й представники постачальника електричної енергії на мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 10.11.2011 року № 589, на підставі складеного акту, в якому зафіксовано приховане підключення електропроводки до мережі, що не належить електропостачальнику, з урахуванням схеми обліку- підключення розеток, було визначено розмір збитків у сумі 9297 грн. 55 коп. у період з 29.08.2008 року по 28.09.2011 року, отже за три роки ( а.с.4,5).

Доводи відповідачки про те, що вона у день проведення перевірки працювала та не знаходилася дома, а квартира була зачинена, оскільки крім неї та її неповнолітньої дочки у квартирі ніхто не проживає, протиречать поясненням свідків, які пояснили, що двері квартири їм відчинив чоловік, впустив їх у квартиру, а також поясненням сусідки ОСОБА_7, яка повідомила представників ВАТ «Запоріжжяобленерго»про те, що ОСОБА_1 у квартирі проживає з дочкою та співмешканцем.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що у її квартирі відсутнє будь- яке порушення Правил користування електричною енергією для населення, як вимагає ст.. 10,60 ЦПК України, тому, суд вважає, що сума завданих збитків ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 9297 грн. 55 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 188 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 код оплати 7) суму вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 9297 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926), судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районнмй суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик