Рішення № 2661201, 18.12.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2295/2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

• головуючого – судді – Помазан В.А.

• при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 6070067 на ім’я побутового абонента ОСОБА_1 , де вона та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб.

Рішенням від 27.07.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 1335,58 гривень. За період часу з 26.01.2007 року по 21.04.2008 року споживачами було використано електроенергії без сплати ще на суму 215,20 грн., тому загальна сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію склала 1425,78 грн. станом на 07.10.2008 року.

Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів не надавались.

В зв’язку з цим, електроустановку об’єкту житлової квартири відповідачів було знеструмлено, але вони неодноразово самовільно підключають її й використовують електроенергію за приладом обліку.

Враховуючи такі обставини, що відповідачі на даний момент не сплатили заборгованості на користь АК «Харківобленерго» за використану електроенергію, тому сума 215,20 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 6070067 на ім’я побутового абонента ОСОБА_1 , де вона та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 6-7).

Рішенням від 27.07.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 1335,58 гривень (а.с. 15).

За період часу з 26.01.2007 року по 21.04.2008 року споживачами було використано електроенергії без сплати ще на суму 215,20 грн., тому загальна сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію склала 1425,78 грн. станом на 07.10.2008 року, що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 9-14).

Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів не надавались.

В зв’язку з цим, електроустановку об’єкту житлової квартири відповідачів було знеструмлено, але вони неодноразово самовільно підключають її й використовують електроенергію за приладом обліку

Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 215,20 грн. на користь АК «Харківобленерго».

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 655, 692 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 215,20 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: