Постанова № 26610410, 30.08.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/7449/12

Пр. № 08271-751/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 августа 2012 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Мороки М.С., защитника адвоката ОСОБА_1, гражданского ответчика ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего испытателем ЗМКБ «Прогресс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_3 обвиняется в следующем:

10.04.2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Димитрова в г. Запорожье со стороны ул. Пищевой в направлении автодороги «Харьков- Симферополь»со скоростью более 80 км./час, что превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте - 60 км/час.

В это же время, впереди данного автомобиля в попутном с ним направлении по проезжей части ул. Димитрова осуществлял движение автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4

Во встречном направлении для водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 двигался неустановленный легковой автомобиль

Водитель ОСОБА_3, в районе электроопоры № 322/а, стал выполнять маневр обгона движущегося впереди автомобиля «ВАЗ-2121». При этом, перед выполнением данного маневра, ОСОБА_3, в нарушении правил безопасности дорожного движения, не убедился в отсутствии на полосе встречного движения транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, в результате, во время выполнения маневра обгона, водитель ОСОБА_3, обнаружив движущийся во встречном направлении в непосредственной близости неустановленный легковой автомобиль, применил меры торможения и, в нарушении правил безопасности дорожного движения, выполнил маневр перестроения обратно на свою полосу движения.

В ходе выполнения перестроения ОСОБА_3 совершил столкновение передней левой частью управляемого автомобиля «ЗАЗ-1102»с задней правой частью движущегося впереди автомобиля «ВАЗ-2121»под управлением водителя ОСОБА_4

После данного столкновения водитель ОСОБА_4, находясь в аварийной обстановке, потерял контроль по управлению транспортным средством, вследствие чего, автомобиль «ВАЗ-2121»совершил выезд за пределы проезжей части и наезд на препятствие - дерево.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_4, согласно заключения эксперта № 1666 от 26.06.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: разрыва межберцового синдесмоза(сочленения) левой голени, краевого перелома таранной кости левого голеностопного сустава по внутренней поверхности, которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Своими действиями водитель ОСОБА_3 нарушил требования п.п. 10.1, 14.2 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

- п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

- п. 14.2 «Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии».

что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ОСОБА_5, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражает против прекращения дела по этому основанию.

Выслушав заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 46 УК Украины и ст. 7-3 УПК Украины суд может освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

Действия ОСОБА_3 досудебным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, отнесённой к небольшой тяжести преступлениям, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, преступление совершено ним впервые.

На момент рассмотрения дела в суде подсудимый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствуют заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, следовательно, есть все основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи города Запорожья»расходы за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 4303,84 грн., сумма которого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем и в силу ст. 93-1 УПК Украины иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На досудебном следствии по настоящему уголовному делу проведена судебно-автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 705,60 грн., которые досудебным следствием отнесены к судебным издержкам. В силу ч. 3 ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если порученная им работа не входит в обязанности по службе.

Из имеющихся в материалах дела расчётов стоимости экспертиз следует, что заявленные суммы в качестве судебных издержек, к таковым не относятся, поскольку состоят из оплаты труда экспертов без затраты расходных материалов, которые выполняли работу в силу обязанностей по службе, в связи с чем не могут быть взысканы с осуждённого в качестве судебных издержек.

Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора в интересах КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего испытателем ЗМКБ «Прогресс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи города Запорожья», расположенный 69000 г. Запорожье, ул. Победы, 80, ЕДРПОУ 05498677, р/с 35418001001613 расходы за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 4303,84 грн.

Снять арест с имущества ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6,, в т.ч. автомобиля НОМЕР_3, наложенный по постановлению следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области майором милиции ОСОБА_6 от 20.07.2012 года.

Вещественные доказательства по делу автомобиль НОМЕР_4, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_8, - оставить по принадлежности ОСОБА_4.

Вещественные доказательства по делу автомобиль НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_6, - оставить по принадлежности ОСОБА_3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в 15-дневный срок со дня оглашения.

Судья:

30.08.2012