Рішення № 26610107, 14.12.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

14.12.2011 Справа № 2-3468/11

№ провадження: 2/517/17566/11

Справа №-2-3468-2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретаріПанової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1. У своїй позовній заяві позивач вказує, що починаючи з серпня 2004 року відповідачка неналежним чином не виконувала свої обовязки по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, у разі чого за нею утворилась заборгованість станом на 01 вересня 2011 року у сумі 18588,60 гривень. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує, тому позивач звернувся до суду. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки суму індексу інфляції за весь час прострочення сплати у розмірі 5133,11гривень та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1468,97 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка їх не визнала та просила у позові відмовити, посилаючись на відсутність договору між нею та позивачем, та на те, що основна частина бору, яка накопичилася, знаходиться поза межами строку позовної давності. Крім того, вона вказує на те, що позивач не робив перерахунок оплати послуг у звязку з неякісним наданням послуг. Також ОСОБА_1 звернула увагу суду на те, що розрахунок сплати за теплопостачання позивач робив виходячи з площі її квартири у 77,56 кв.м, а насправді площа складає 76,36 кв.м. Вона вважає, що позивач повинен надати їй відповідний акт. ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що користується тепловою енергією у квартирі, але не оплачує цю послугу за відсутністю договору між нею та позивачем.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, однак можуть бути задоволені частково. Відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобовязана вносити плату за комунальні послуги. Це зобовязання передбачено нормами Житлового Кодексу України, а саме ст.ст.66, 67, 68, які регулюють відносини між сторонами в частині оплати наданих комунальних послуг. Тому зовсім необовязково наявність укладеної угоди для своєчасної оплати наданих послуг, наявність яких відповідачка не оспорює. Щодо розрахунку оплати за теплопостачання, виходячи с площі квартири відповідачки, то позивач врахував її заяву про це та з лютого 2009 року проводить розрахунок сум для оплати відповідно площі, яка була вказана в заяві ОСОБА_1 Відповідачка надала розрахунок суми, яку треба з неї стягнути з урахуванням строку позовної давності, тобто 11251,62 гривень. Суд не може погодитися з цим розрахунком, бо ОСОБА_1 не врахувала, що задоволення заяви позивача про видачу судового наказу, перервало строк позовної давності, атому стягненню підлягає 11706,21 гривень.

Крім того, суд також не може погодитися з вимогами позивача про стягнення сум з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних, то що відповідачка прострочила сплату за послуги. Вивчаючи матеріали справи, встановлено, що позивач керується ст.625 ЦК України, яка передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання. Посилання на цю норму закону є помилковим бо ця норма закону має відношення к іншим правовідносинам, а не тим які регулюють права та обовязки сторін з приводу сплати комунальних послуг. Тому у цей частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто Єнакієве, проспект Гірників,33 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 11706 (одинадцять тисяч сімсот шість) гривень 21 копійку повернення оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 26009000105895 в ПАТ «Укрсоцбанк»Донецької обласної філії МФО 300023 ОКПО 05540925.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: