Вирок № 26609344, 24.02.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 1/0828/45/2012

Справа № 0828/452/2012

В И Р О К

Ім'ям України

"24" лютого 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Куценко О.А.

при секретаре Павленко Н.В.

с участием прокурора Кривоножко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росийская Федерация, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

у с т а н о в и л:

05 декабря 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим сожителем ОСОБА_2 в спальной комнате дома № 141-А по ул. Советская с. Охримовка Акимовского района Запорожской области, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта со ОСОБА_2, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяла в руку нож, находящийся на кухонном столе в указанной комнате, после чего нанесла один удар ножом в область правой части живота ОСОБА_2, который хотел в это время встать с дивана, причинив последнему согласно заключения эксперта № 182 от 11 января 2012 года рану передней брюшной стенки с локализацией в эпигастральной области справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала желудка и поджелудочной железы, осложнившуюся кровоизлиянием в брюшную полость и развитием в посттравматическом периоде разлитого серозного перитонита, опасную для жизни, и квалифицируемую как тяжкое телесное повреждение.

По делу заявлен гражданский иск прокуратурой Акимовского района Запорожской области в размере 3411,20 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что с 02 декабря 2011 года по 05 декабря 2011 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_2 находились в запое, употребляя спиртное дома, и практически из дому не выходили. 05 декабря 2011 года утром она со ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки. Примерно к обеду, так как закончилось вино, она ушла в магазин за спиртным. Принесла 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литров каждая, которые совместно со ОСОБА_2 стали распивать за столом в спальне. Выпив 1,5 бутылки примерно в 12 часов прилегли на диван, где она лежала возле стены, а ОСОБА_2 на краю. У них со ОСОБА_2 возник конфликт. Она пыталась встать с кровати, но ОСОБА_2 не пускал ее, при этом выкручивал ей пальцы на руке. На протяжении 5 минут она пыталась встать с кровати. После чего выхватив свою руку, перекатилась через ОСОБА_2 и встала возле дивана, опершись правой рукой о край стала. Ладонь руки опустилась на кухонный нож, которым ОСОБА_2 резал яблоки в ходе распития спиртного. В этот момент по причине злости на ОСОБА_2, она нанесла последнему удар ножом в область живота. Постояв несколько секунд на месте она ушла к ОСОБА_3. Дома у ОСОБА_3 она сказала ей, что зарезала ОСОБА_2 в.В. и спросила у нее что ей делать. Примерно через 25 минут подошел ОСОБА_2, который прикрывал рану на животе курткой надетой на нем, камуфляжного цвета. Она сказал ОСОБА_2, что нужно вызвать скорую помощь, на что тот сказал, что все само собой пройдет, а он пойдет приляжет на диван, после чего он ушел. Примерно через 3-4 минуты во двор зашел ОСОБА_4, которому она пояснила причину происшедшего, и сказала, что нужно вызвать скорую. Зайдя позже к себе домой она увидела ОСОБА_2 который бледный лежал на диване. Когда на улице начало сереть приехала скорая, которую вызвал ОСОБА_4 Просила суд участь, что ОСОБА_2 неоднократно избивал ее и своими действиями спровоцировал случившееся. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме.

Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 05 декабря 2011 года примерно в 12 часов он вместе с ОСОБА_1П после употребления спиртного лежали на диване. У него с ОСОБА_1 возник словесный конфликт, после чего ОСОБА_1 стала говорить, что хочет еще выпить спиртного и хотела встать с дивана. Он запретил ей пить спиртное и пытался удержать на кровати. Примерно через 5 минут ОСОБА_1 вырвалась и перелезла через него, став возле края дивана и опершись правой рукой об угол стала. При этом когда он попытался встать с кровати, ОСОБА_1 сделала резкое движение в его сторону, после чего через несколько секунд выбежала из дома. Он понял, что ОСОБА_1 причинила ему ножевое ранение, только когда поднял рубашку и увидел порез на животе из которого текла кровь. Также понял, что ОСОБА_1 нанесла ему удар ножом, который лежал на столе. Через некоторое время он пришел домой к сестре и сказал, ОСОБА_5 чтобы вызвал скорую помощь, после чего пошел домой. Рану он прикрыл курткой. Примерно к 15 часам подошел к навесу дома сестры, где находилась последняя и ОСОБА_1 где попросил воды, и попросил сестру вызвать скорую помощь, сказав, что на рыбалке напоролся на металлический кол. После чего ушел домой, а примерно через 5 минут пришел ОСОБА_5 и вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 допрошенной на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 05 декабря 2011 года примерно в 09 часов, она находилась дома. Когда к ней подошла ОСОБА_1 и сказала что зарезала ОСОБА_2 ОСОБА_6 не придала этому значения так как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 неоднократно скандалили и дрались. Через несколько минут зашел ОСОБА_2, который попросил выпить воды. Выпив воды, ОСОБА_2 пошел домой, при этом она не заметила ухудшения его состояния. Примерно в 12 часов Гуль л.П. ушла от нее. Примерно в 14 часов ОСОБА_1 снова пришла к ней в пьяном виде. Примерно в 15 часов 30 минут пришел ее сын ОСОБА_4, который пошел к ОСОБА_2 После чего была вызвана скорая помощь, которая доставила ее брата в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 допрошеного на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 02 декабря 2011 года у его отца был день рождения. Примерно под вечер к ним пришла ОСОБА_1 и праздновала с ними. При этом употребляя спиртное. Позже пришел ОСОБА_2 и вместе с ОСОБА_1 ушел домой. С 02 декабря 2011 по 05 декабря 2011 года последние находились в состоянии алкогольного опьянения. 05 декабря 2011 года примерно в 15 часов 30 минут он пришел к своим родителям. Зайдя через ворота во двор, напротив под навесом за домом увидел свою мать и ОСОБА_1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 л.П. сказала ему, что ОСОБА_2 выкручивал ей пальцы и она нанесла последнему удар ножом в живот, и ОСОБА_2 просил вызвать ему скорую помощь. Он сразу же пошел к ОСОБА_2 Зайдя в дом он увидел ОСОБА_2 лежащего на диване с заметной бледностью кожи на лице. Каких либо следов крови на одежде ОСОБА_2 и в помещении дома он не заметил. ОСОБА_2 в.В. сказал, что у него болит живот, сказав. Что ОСОБА_1 нанесла ему удар кухонным ножом во время ссоры, когда он лежал на диване. ОСОБА_2 приподнял одежду и показал, рану на животе, похожую на рану причиненную острым режущим предметом. Живот у ОСОБА_2 в.в. был в крови. Последний попросил вызвать ему скорую помощь, что он и сделал. Примерно в 16 часов 15 минут ОСОБА_2 госпитализировали в Акимовскую ЦРБ. На то время ОСОБА_2 самостоятельно ходить не мог, стонал и жаловался на боли в животе.

Кроме того, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2011 года, в ходе проведения которого в помещении дома № 141а по ул. Советской с. Охримовка Акимовского района Запорожской области была зафиксирована обстановка в помещении дома и изъяты находящиеся в доме два кухонных ножа с рукояткой черного и коричневого цвета, мужская одежда со следами бурого цвета, женская одежда, а также сделаны смывы пятен бурого цвета с поверхности листа ДСП в комнате № 1 и поверхности обоев в комнате № 2 (л.д. 9-19);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 27 января 2012 года, а именно двух смывов с места происшествия, куртки, сорочки, брюк принадлежащих ОСОБА_2, свитера и брюк принадлежащих ОСОБА_1 (л.д.41-50);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 08 декабря 2011 года в ходе которого ОСОБА_1 на месте происшествия показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 57-64);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 9 от 12 января 2012 года, согласно вывода которой, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки у ОСОБА_2 вполне могло образоваться в результате событий, изложенных ОСОБА_1 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 67-69);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 января 2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 непосредственно на месте происшествия достоверно показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления (л.д. 72-78);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 23 от 27 января 2012 года согласно вывода которой проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки у ОСОБА_2 вполне могло образоваться в результате событий, изложенных им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 81-83);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 182 от 11 января 2012 года, согласно вывода, которой у ОСОБА_2 имелась рана передней брюшной стенки, с локализацией в эпигастральной области справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала желудка и поджелудочной железы осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость (около 600 мл) и развитием в посттравматическом периоде разлитого серозного перитонита, квалифицируемая как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. Учитывая обстоятельства дела, глубину ранения, наличие раневого канала с повреждением желудка и поджелудочной железы не исключается возможность причинения данного повреждения ножом, возможно 05 декабря 2011 года, при обстоятельствах указанных в постановлении. В момент причинения повреждения взаимное расположение между потерпевшим и нападавшим могло быть различным, с соблюдением единственного условия область живота потерпевшего должна быть доступна для нанесения повреждения (л.д. 87-89);

-заключением иммунологической экспертизы № 1015 от 27 декабря 2011 года согласно вывода которой, в следах на куртке, сорочке, брюках, принадлежащих ОСОБА_2 обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. а в сорочке также изогемагглютинин Анти-А, что не исключает происхождение крови в данных объектах от лица (лиц) группы В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от самого потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 102-105);

-заключением иммунологической экспертизы № 1016 от 27 декабря 2011 года, согласно вывода которой, кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-изосерологической системы АВ0. Кровь ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти- изосерологической системы АВ0. В смывах с поверхности листа ДСП на деревянном ящике со стройматериалами и с поверхности обоев в комнате, изъятых при осмотре 05 декабря 2012 года места происшествия в с. Ефремовка по ул. Советской 141-а, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови в данном объекте от лица (лиц) группы В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 112-114);

-заключением иммунологической экспертизы № 1017 от 27 декабря 2011 года, согласно вывода которой в следах на свитере принадлежащем гуль Л.П. и брюках ОСОБА_1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Полученный результат не исключает происхождение крови в данных объектах от лица (лиц) группы В с изогемаглютинином анти-А, в том числе от потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 121-124);

-заключением медико-криминалистической экспертизы № 7 от 25 января 2012 года, согласно вывода которой, повреждение на сорочке ОСОБА_2 было причинено плоским колюще-режущим предметом, наибольшая ширина погрузившейся части которого составляла не менее 17 мм. Результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность его причинения клинками представленных на экспертизу ножей (л.д. 129-133).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления, которое ей вменялось в вину, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Избирая вид и меру наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ОСОБА_1 которая впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий не имеет, просил назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления, отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимой ОСОБА_1 предупреждения с ее стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания необходимо назначить наказание в условиях без изоляции от общества, с применением к ней ст. 75,76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины, поскольку такое наказание по мнению суда есть необходимым для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая, что при проведении экспертизы экспертами НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области возмещению подлежат лишь расходные материалы, а данных об этом в материалах дела не имеется, на основании ст. ст. 91, 92 УПК Украины, суд считает, что судебные издержки по выполнению экспертизы не подлежат взысканию.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора Акимовского района Запорожской области 3411,20 грн., суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, так как признан самой потерпевшей и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если она на протяжении 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 соответственно, обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с 06 декабря 2011 года (л.д. 190) по 24 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: - два смыва с места происшествия, два смыва с рук ОСОБА_1, остриженные свободные ногтевые пластины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в.В., куртка, сорочка и брюки ОСОБА_2, куртка, свитер и брюки гуль л.П., кухонный нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Акимовского ГУ УМВД Украины по квитанции № 016537 от 27 января 2012 года (л.д. 54) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу государства в лице Акимовской районной государственной администрации в Запорожской области (УДК в Запорізькій області ОКПО 02140834 МФО 813015 Р/Р 31413637800016) средства, которые были затрачены Акимовской ЦРБ на лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_2 в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) грн. 20 коп.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.

Судья

Суддя:ОСОБА_6