Рішення № 26609306, 14.09.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/842/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рогової Т.Д.

при секретареві Ракітіній Н.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_5 21 вересня 2007 року був укладений договір надання кредиту №70Б/07-6, згідно з яким позивач зобовязався надати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 16800,00грн. строком користування до 10.09.2010 року, а відповідач зобовязалася повернути наданий кредит у визначений строк, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних, в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Позивач свої обовязки перед відповідачем ОСОБА_5 за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 свої зобовязання за договором не виконала, в звязку з чим має заборгованість станом на 28.10.2011р.у сумі 20739,76грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 11624,67грн., заборгованість по несплаченим відсоткам у сумі 8314,14грн., штрафу у сумі 800,95грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 20739,76грн., та судові витрати: судовий збір у сумі 207,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120грн.

Позивач предявляє позов не тільки до відповідача ОСОБА_5, яка отримала кошти за кредитом, а також і до ОСОБА_2, яка є поручителем і має відповідати за кредитним договором разом з ОСОБА_5 солідарно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 20739,76грн та судові витрати у сумі 327,40грн.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги до себе не визнала і пояснила, що вона не спроможна виплачувати кредит за ОСОБА_5 ОСОБА_5 має будинок, автомобіль і позивач має можливість звернути стягнення на них.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить позивачу у задоволення позовних вимог з ОСОБА_2. відмовити, так як відповідача банк письмово не повідомив про наявність боргу у ОСОБА_5, додаткову угоду до кредитного договору укладав без згоди поручителя ОСОБА_2 Крім того, позивач пропустив строк для предявлення позову до ОСОБА_2, як до поручителя, так як порука припинилася через шість місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. Строк виконання основного зобовязання настав10.09.2010року, а позов предявлений 12.11.2011року. Тобто, поза строку для предявлення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 21 вересня 2007 року з позивачем був укладений кредитний договір № 70Б/07-6 про надання кредиту у сумі 16800,00грн.

Згідно з укладеним кредитним договором ОСОБА_5 отримала кредит у сумі 16800,00грн. та зобовязалася повернути його разом з відсотками за користування кредитом до 10 вересня 2010 року. Однак свої зобовязання перед банком вона не виконала. І станом на 28.10.2011 року заборгованість за кредитом складає 20739,00грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 11624,67грн, відсотків за користування кредитом у сумі 8314,14грн., штрафу за пропуск платежів у сумі 800,95грн. Суд вважає, що згідно ст.1054 ЦК України дана сума підлягає стягненню.

Згідно договору поруки ОСОБА_2, як поручитель ОСОБА_5 зобовязана відповідати перед кредитором ОСОБА_4 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» разом з ОСОБА_5 у той самій сумі боргу, що і вона.

На підставі договору поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Але згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

В договорі поруки, укладеному з відповідачем ОСОБА_2 21.09.2007року строк дії договору поруки не вказаний. Тому порука припинена 10.03.2010року, так як строк виконання кредитного договору закінчився 10.09.2010року.

Посилання представника позивача на п.1.3 договору поруки, як на встановлений строк дії договору, суд вважає невірним. В цьому пункті вказано, що поручитель погоджується, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу(зміна суми кредиту, плати за прострочення кредитом, суми комісії та інших плат згідно з Кредитним договором) забезпеченого цією порукою, зобовязання ( в тому числі новація зобовязання ) за Кредитним договором, цей договір буде діяти до повного виконання зобовязань за Кредитним договором. І нічого не вказано у договорі про строк його дії, коли нічого не зміниться в умовах Кредитного договору.

Тому суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позову про стягнення заборгованості за Кредитним договором з відповідача ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути Банку з відповідача ОСОБА_5 понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 207,40 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 553, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рахунок № 37396880020 в цьому банку, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № 70Б/07-6 від 21.09.2007року станом на 28.10.2011 року у сумі 20739(двадцять тисяч сімсот тридцять девять)грн.76коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 11624,67грн, відсотків за користування кредитом у сумі 8314,14грн., штрафу за пропуск платежів у сумі 800,95грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 207,40грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 вересня 2012 року. Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті 19 вересня 2012 року.

Суддя: Т. Д. Рогова