Постанова № 26608743, 07.08.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 3/0516/546/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участю прокурора Федорцова М.А., Симонян А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокурора м. Дружківка

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.172-5 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 призначена на посаду соціального педагога Дружківського професійного ліцею згідно наказу ДПЛ № 5-к/1 від 05.01.2009 року. Згідно ж цього наказу на ОСОБА_1 покладено обовязки заступника директора з навчально-виховної роботи. Згідно посадової інструкції заступника директора ліцею з НВР до функціональних обовязків ОСОБА_1 входить організація виховної та культурно-масової роботи, керування роботи класних керівників, майстрів з виховання учнів, контроль за житлово-побутовими умовами учнів, забезпечення їх соціального захисту, тощо. В підпорядкуванні заступника директора ліцею з НВР ОСОБА_1 знаходяться класні керівники, майстри, бібліотекар.

Заробітну плату ОСОБА_1 за виконану роботу соціального педагога отримує за рахунок державного бюджету.

Отже, ОСОБА_1 згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції при наступних обставинах:

Так, в кінці квітня 2012 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до соціального педагога Дружківського професійного ліцею ОСОБА_1 з питання сприяння успішного складання іспитів учнями закладу ОСОБА_3 та безуглим Д.С. за результатами цієї розмови, яка проходила в робочому кабінеті соціального педагога ліцею, ОСОБА_1 погодилася посприяти останнім з успішним складанням іспитів. За це за її пропозицією ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в суму 500 гривень. ОСОБА_1 незаконно, умисно, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди отримала грошові кошти та поклала до верхньої шафи свого робочого столу. Після цього ОСОБА_1, яка згідно посадової інструкції, затвердженої директором Дружківського професійного ліцею, маючи вплив на викладачів Дружківського професійного ліцею зверталася до викладача математики та фізики ОСОБА_4, викладача спеціальної технології ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6 з питання атестації учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 При цьому, викладачу ОСОБА_5 вона передала грошові кошти в розмірі 200 гривень за виставлення позитивних оцінок з предмету «спеціальні технології». За зазначені грошові кошти ОСОБА_5 придбав будівельні матеріали для ремонту свого кабінету.

07 травня 2012 року ОСОБА_2 знову прийшов до робочого кабінету ОСОБА_1 В ході розмови остання повідомила, що учні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 успішно склали іспити та отримали позитивні оцінки. Після цього ОСОБА_2 передав в якості винагороди ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 гривень. Після деяких заперечень ОСОБА_1 незаконно, умисно, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди взяла зазначені грошові кошти та поклала до шафи робочого столу, де вони були виявлені в ході огляду робочого кабінету соціального викладача Дружківського професійного ліцею робітниками міліції.

У суді факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала частково та пояснила, що вона працювала соціальним педагогом Дружківського професійного ліцею з 2009 року. В кінці квітня 2012 року до неї прийшов колишній учень ліцею ОСОБА_2 з проханням посприяти на успішне складання іспитів учнів ліцею ОСОБА_7 та ОСОБА_3 За це він в якості винагороди (дарунку) передав їй грошові кошти в сумі 500 гривень. Частину цих грошей, а саме 200 гривень вона передала викладачу з предмету «Спеціальні технології» ОСОБА_5 для ремонту його кабінету, а останні 300 гривень залишила собі. Дані грошові кошти вона взяла не як хабар, а як дарунок для ремонту кабінету. 07 травня 2012 року ОСОБА_2 знову прийшов до неї до робочого кабінету. В ході розмови вона йому сказала, що учні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 самостійно склали успішно іспити. Після чого ОСОБА_2 достав з кишені грошові кошти в сумі 1500 гривень та кинув їх їй на стіл та вибіг з кабінету. Вона узяла зі столу вказані гроші і вибігла з кабінету за ним, щоб повернути гроші. На виході із кабінету її зустріли працівники міліції та прокуратури.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є колишнім учнем Дружківського професійного ліцею і знає ОСОБА_1 Так, в кінці квітня 2012 року до нього звернулися його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з проханням домовитися про виставлення їм позитивних оцінок. На що він дав свою згоду та пішов розмовляти з ОСОБА_1, так як він неодноразово давав їй гроші за позитивні оцінки у період свого навчання у ліцею. Після першої розмови, він в якості винагороди передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 гривень, на що остання сказала, що ці гроші підуть на потреби ліцею і поклала гроші у шафу свого столу. 07 травня 2012 року він знову прийшов до ОСОБА_1 до робочого кабінету, де вона повідомила йому що учні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 успішно склали іспити та отримали позитивні оцінки. Після цього він передав їй в якості винагороди 1500 гривень та вийшов із кабінету.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення, поясненням, які дав ОСОБА_2, тобто підтвердив той факт, що він та ОСОБА_3 зверталися до ОСОБА_2 з проханням посприяти у виставленні їм позитивних оцінок. На що останній дав свою згоду та сказав, що за це він буде давати ОСОБА_1 гроші, а вони їх повернуть йому влітку, як зароблять. І дійсно, після того як ОСОБА_2 зустрічався з ОСОБА_1 вони успішно склали іспити та отримали позитивні оцінки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав позитивну характеристику ОСОБА_1 та пояснив, що з 1993 року знає її, він був директором та особисто приймав її на роботу. За роки трудової діяльності ОСОБА_1 проявила себе тільки з позитивної сторони та як досвідчений педагог, вона постійно приймала учать у всіх організаційно-масових заходах. Неодноразово була нагороджена грамотами та дипломами, а також грошовими винагородами. В корупції раніше не була помічена, ні до якої відповідальності не притягалася. Що стосується подій, вказаних у протоколі, він нічого сказати не може, оскільки нічого подібного не бачив, а чуткам він не вірить.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, пояснення свідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-5 ч.2 КпАП України, як порушення встановленої законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви).

До справи були долучені речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів прокуратури м. Дружківка. Суддя вважає за необхідне вказані грошові кошти конфіскувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.172-5 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31118106700040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016, одержувач державний бюджет м. Дружківка.

Суддя: Г. В. Молібога