Рішення № 2660867, 21.08.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1679 2008 р.

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого – судді Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю помічника прокурора - Тищенко А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Корабельного районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду Загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю.

У судовому засіданні помічник прокурора Тищенко А.М. вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлення своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За ухв?алою суду справа слухалася в з?аочному порядку у відповідно?сті до правил передбачених ст?.ст. 224,225 ЦПК України./span>

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, що 15.11.2006 року відповідач звернулась до Корабельного районного центру зайнятості м. Миколаєва для надання її допомоги у працевлаштуванні.

22.11.2006 року вона написала заяву на ім’я директора Корабельного РЦЗ про надання статусу безробітної, в якій вказала, що на момент підписання заяви вона не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності. На підставі заяви від 22.11.2006 року відповідачу було надано статус безробітної у Корабельному РЦЗ та призначено допомогу по безробіттю.

За час перебування ОСОБА_1 на обліку У Корабельному РЦЗ як безробітної їй була виплачена допомога по безробіттю у сумі 1359,29 грн.

Відповідно до даних отриманих з ДПА було виявлено, що ОСОБА_1 з 05.03.2007 року була прийнята на роботу на ЗАТ “Лакталіс-Миколаїв” та пропрацювала там два дні 5-6 березня 2007 року.

14.04.2008 року Корабельний РЦЗ надіслав відповідачу претензію № 06/13-641 з проханням добровільно повернути суму допомоги по безробіттю, але відповідач надала заяву від 23.04.2008 року, в якій не погодилась з усіма доводами та вважає претензію безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора суд, вважає згідно ст. 121 Конституції України, ст.ст. 3,15, ЦПК України, ч.2 ст.36 ЗК «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що відповідачу виплачено допомогу по безробіттю.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито у розмірі 51 гривні на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільних справ у розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Корабельного районного центру зайнятості м. Миколаєва у Фонд загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття суму 1359,29 гривень на (р/р 37176001000491 в банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 22441972, одержувач – Корабельний РЦЗ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження державне мито на користь держави у розмірі 51,00 гривні та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільних справ у розмірі 30,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя: