Рішення № 26608248, 28.12.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-1255/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 р.Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного ОСОБА_2 ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком', ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 27 жовтня 2011 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком', ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 07-1061 від 11 грудня 2007 року відповідач ТОВ "БВП""БудУком" отримав кредит в розмірі 1500000 гривень зі сплатою 17,6 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2009 року.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 21.10.2011 р., складає 1338515.86 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем ОСОБА_4 11 грудня 2007 року договір поруки № б/н, згідно з яким він поручився перед ЗАТ КБ «Приватбанк»за виконання зобовязання за кредитним договором № 07-1061 .

Представник позивача ОСОБА_1 судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявлялися, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, про що є розписки, заяву з клопотанням відкласти розгяд справи суду не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ТОВ "БВП""БудУком" від 11 грудня 2007 року між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № 07-1061 , відповідно до якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробниче підприємство "БудУКом" отримало кредит в розмірі 1500000 гривень зі сплатою 17,6 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2009 року (а.с. 36-50 )

Згідно п. 2.2.3 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 36 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ТОВ "БВП""БудУком" за кредитним договором № 07-1061 від 11 грудня 2007 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 1338515.86 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 663072,38 гривень;

- заборгованість за відсотками складають 436087,40 гривень;

- заборгованість по комісіі за користування кредитом складає - 14486,36 гривень;

-пеня складає - 163139,96гривень

- штраф складає - 61729,76 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ТОВ "БВП""БудУком" включив - пеню 163139,96 гривень.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п. 2.2.2,4.1,4.2,4.3 договору, ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу (а.с. 38 ).

Оскільки позичальник ТОВ "БВП""БудУком" порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 27 жовтня 2011 р. звернувся до суду, тому відповідач ТОВ "БВП""БудУком" повинен відповідно до п. 6.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 163139,96 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ТОВ "БВП""БудУком" свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом 1338515.86 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає 663072,38 гривень;

-заборгованість за відсотками за кредитом складають 436087,40 гривень;

-заборгованість по комісіі за користування кредитом складає - 14486,36 гривень;

-пеня складає 163139,96 гривень;

- штраф - 61729,76 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 07-1061 від 11 грудня 2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 1338515.86 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до договору поруки від 11 грудня 2007 року ОСОБА_4 зобовязався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ТОВ "БВП""БудУком" по кредитному договору № 07-1061 від 11 грудня 2007 року . В пункті 1 зазначеного договору Поручитель (тобто ОСОБА_4Ю.) зобовязується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком', що витікають з кредитного договору № 07-1061 від 11 грудня 2007 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 1500000 гривень під 17,6 річних відсотків, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_4 зобовязується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобовязанням Боржника (тобто ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' ), що витікають з кредитного Договору № № 07-1061 від 11 грудня 2007 року.

Як встановлено судом відповідачу 'ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' видано кредит у сумі 1500000 гривень, заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' п еред банком складає 1338515.86 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 відповідно до п. 1 Договору поруки, погодився з усіма умовами кредитного договору. За встановлених обставин суд вважає, що обовязки поручителя ОСОБА_4 . не припинилися та він повинен відповідати за невиконання боржником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' зобовязання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з обох відповідачів солідарно.

Відповідно до умов договору та ст. 38 Закону суд звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк»у будь-якій особі-покупцеві з укладенням договору купівлі-продажу від імені ЗАТ КБ «Приватбанку» та особою-покупцем, з початковою ціною предмета іпотеки 45702 гривні, яка визначена в договорі іпотеки.

Згідно зі ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку»предмет іпотеки може бути реалізованим за рішенням суду, зокрема і на прилюдних торгах.

Наведені положення укладеного між сторонами договору іпотеки ОСОБА_4 оспорені не були, судом або в інший спосіб не скасовані та не змінені.

В позовній заяві банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки саме на підставі п. 27 договору та ст. 38 Закону, оскільки таке звернення стягнення передбачене договором та Законом, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки банком від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу підлягають задоволенню.

Слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07-1061 від 11 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' та Публічним Акціонерним ОСОБА_2 ОСОБА_3 'приватбанк', а саме: цеглову будівлю АБК - за планом "А-2", загальною площею239,9 кв.м.; виробнича майстерня - за планом "Б" металева; гараж за планом -"В" шлакоблок, млиний комплекс за планом "г" шлакоблочний, загальною площею 124,6 кв.м.; огородження за планом "1-2" металеве змощення. За планом об'єкти складають цілу ідеальну частину, яка розташована за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.. Енгельса, 8, , що належить та належить ТОВ "БВП" "БудУком" на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 27.12.1999 року Дружківською міською радою, та зареєстрованого БТІ м.Дружківка в реєстрову книгу № 2 під реєстровим номером 158, реєстраційний номер об'єкту 3133942.

На частину адміністративного будинку, зазначена літерою "Є-2", загальною площею 872,75 кв.м.; частина адміністративного будинку, зазначена літерою "Є-2", загальною площею 382,65 кв.м., що вмісті складають ідеальну частку та знаходяться за адресою: Донецька область м.Дружківка вул..Енгельса,8 та належить ТОВ "БВП "БудУком" на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу частки адміністративної будівлі в м.Дружківка від 02.10.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дружківської міської нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером № 1883 та зареєстрованого в БТІ м.Дружківка 30.10.1998 року в реєстрову книгу під № 76, пн..1; договором купівлі-продажу адміністративної будівлі з підвальним приміщенням від 14.05.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Дружківської міської нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером № 589 та зареєстрованого в БТІ м.Дружківка 02.03.2000 року, в реєстрову книгу під № 76, пн..1, реєстраційний номер - 3152367.

Майстерня за планом "А-1" шлакоблок, загальною площею 1234,7 кв.м.;майстерня за планом "Б-1" шлакоблок, загальною площею 299,10 кв.м.; склад за планом "В" цегла, що вмісті складають ідеальну частку та знаходяться за адресою: Донецька область м.Дружківка вул..Енгельса,8 та належить ТОВ "БВП "БудУком" на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу між юридичними особами, б/н від 09.10.2000 року, зареєстрованого в БТІ м.Дружківка 16.10.2000 року в реєстрову книгу під № 186, реєстраційний номер - 3134152.

На стріловий дизель-електричний, гусеничний кран, мод.МКГ-25БР, 1990 року випуску, реєстраційний номер -К0243/Кр, заводський номер 8112; стріловий дизель-електричний, гусеничний кран, мод.МКГ-ДЕК-251, 1991 року випуску, реєстраційний номер -К0251/Кр, заводський номер 1915, що належить ОСОБА_4 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07-1061 від 11 грудня 2007 року, укладеним між Публічним Акціонерним ОСОБА_2 ОСОБА_3 'приватбанк' та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' в сумі 1338515.86 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає 663072,38 гривень;

-заборгованість за відсотками за кредитом складають 436087,40 гривень;

-заборгованість по комісіі за користування кредитом складає - 14486,36 гривень;

-пеня складає 163139,96 гривень;

- штраф - 61729,76 гривен, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. «Про державне мито», п. 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення»ЦПК України із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1700 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 1338515.86 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1700 гривень (1% від 1338515.86 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком'. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»станом на час звернення позивача до суду 10 лютого 2010 року із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати сплачувалися в розмірі 120 грн. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. № 825). При подачі позовної заяви позивачем сплачено 120 гривень.На користь позивача з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком', підлягає стягненню 120 гривень.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного ОСОБА_2 ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' та ОСОБА_4, на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_2 ОСОБА_3 "Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 1338515.86 (один мільйон триста тридцать вісім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 86 коп. , на р/р № 64993919400001 - стягнути судові витрати у вигляді: державного мита в розмірі 1700 (тисячу ссімсот) грн. 00 коп.. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцать) гривень.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за № 07-1061 від 11 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком' та Публічним Акціонерним ОСОБА_2 ОСОБА_3 'приватбанк', а саме: цеглову будівлю АБК - за планом "А-2", загальною площею239,9 кв.м.; виробнича майстерня - за планом "Б" металева; гараж за планом -"В" шлакоблок, млиний комплекс за планом "г" шлакоблочний, загальною площею 124,6 кв.м.; огородження за планом "1-2" металеве змощення. За планом об'єкти складають цілу ідеальну частину, яка розташована за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.. Енгельса, 8, , що належить та належить ТОВ "БВП" "БудУком" на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 27.12.1999 року Дружківською міською радою, та зареєстрованого БТІ м.Дружківка в реєстрову книгу № 2 під реєстровим номером 158, реєстраційний номер об'єкту 3133942.

На частину адміністративного будинку, зазначена літерою "Є-2", загальною площею 872,75 кв.м.; частина адміністративного будинку, зазначена літерою "Є-2", загальною площею 382,65 кв.м., що вмісті складають ідеальну частку та знаходяться за адресою: Донецька область м.Дружківка вул..Енгельса,8 та належить ТОВ "БВП "БудУком" на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу частки адміністративної будівлі в м.Дружківка від 02.10.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дружківської міської нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером № 1883 та зареєстрованого в БТІ м.Дружківка 30.10.1998 року в реєстрову книгу під № 76, пн..1; договором купівлі-продажу адміністративної будівлі з підвальним приміщенням від 14.05.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Дружківської міської нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером № 589 та зареєстрованого в БТІ м.Дружківка 02.03.2000 року, в реєстрову книгу під № 76, пн..1, реєстраційний номер - 3152367.

Майстерня за планом "А-1" шлакоблок, загальною площею 1234,7 кв.м.;майстерня за планом "Б-1" шлакоблок, загальною площею 299,10 кв.м.; склад за планом "В" цегла, що вмісті складають ідеальну частку та знаходяться за адресою: Донецька область м.Дружківка вул..Енгельса,8 та належить ТОВ "БВП "БудУком" на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу між юридичними особами, б/н від 09.10.2000 року, зареєстрованого в БТІ м.Дружківка 16.10.2000 року в реєстрову книгу під № 186, реєстраційний номер - 3134152.

На стріловий дизель-електричний, гусеничний кран, мод.МКГ-25БР, 1990 року випуску, реєстраційний номер -К0243/Кр, заводський номер 8112; стріловий дизель-електричний, гусеничний кран, мод.МКГ-ДЕК-251, 1991 року випуску, реєстраційний номер -К0251/Кр, заводський номер 1915, що належить ОСОБА_4 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07-1061 від 11 грудня 2007 року, укладеним між Публічним Акціонерним ОСОБА_2 ОСОБА_3 'приватбанк' та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство 'будуком'.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар