Постанова № 26607727, 26.06.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.06.2012 Справа № 0814/6025/2012

Номер провадження 3/0814/1521/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., за участю прокурора Пільщик В.М., представника Запорізької митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 3\51,

в с т а н о в и в:

У період з 01.07.2006 року по 01.11.2006 року на митну територію України на виконання контракту від 22.12.05 №148/05UA, укладеного між покупцем товару ТОВ «САЙТ» (ЄДРПОУ 32119648, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40) та продавцем - угорським підприємством «PROK-S LTD» (Budapest, Klapka u.4) було ввезено товари 32 легкові автотранспортні засоби, заявлені до митного оформлення у Запорізьку митницю як нові транспортні засоби.

В якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України митному органу України були надані інвойси компанії «PROK - S Ltd» №№ AU148/05UA/3 від 09.03.06, AU148/05UA/21 від 20.04.06, AU148/05UA/20 від 20.04.06, AU148/05UA/16 від 17.04.06, AU148/05UA/27 від 20.04.06, AU148/05UA/5 від 09.03.06, AU148/05UA/23 від 20.04.06, AU148/05UA/33 від 23.05.06, AU148/05UA/28 від 20.04.06, AU148/05UA/18 від 17.04.06, AU148/05UA/13 від 17.04.06, AU148/05UA/25 від 20.04.06, AU148/05UA/7 від 05.04.06, AU148/05UA/1 від 18.02.06, AU148/05UA/17 від 17.04.06, AU148/05UA/10 від 17.04.06, AU148/05UA/30 від 23.05.06, AU148/05UA/38 від 09.08.06, AU148/05UA/37 від 09.08.06, AU148/05UA/19 від 17.04.06, AU148/05UA/32 від 23.05.06, AU148/05UA/22 від 20.04.06.06, AU148/05UA/2 від 09.03.06, AU148/05UA/29 від 20.04.06, AU148/05UA/8 від 17.04.06, AU148/05UA/15 від 17.04.06, AU148/05UA/9 від 17.04.06, AU148/05UA/6 від 05.04.06, AU148/05UA/39 від 09.08.06, AU148/05UA/31 від 23.05.06, AU148/05UA/14 від 17.04.06, AU148/05UA/4 від 09.03.06.

Вказані транспортні засоби були оформлені у митному відношенні у режимі «ІМ 40» Запорізькою митницею за вантажними митними деклараціями №№ 112000005/6/008809 від 13.09.06, 112000005/6/008153 від 28.08.06, 112000005/6/008150 від 28.08.06, 112000005/6/009177 від 21.09.06, 112000005/6/009477 від 21.09.06, 112000005/6/008343 від 31.08.06, 112000005/6/006391 від 20.07.06, 112000005/6/009792 від 06.10.06, 112000005/6/009508 від 29.09.06, 112000005/6/008557 від 06.09.06, 112000005/6/008812 від 13.09.06, 112000005/6/006382 від 13.07.06, 112000005/6/009383 від 27.09.06, 112000005/6/008191 від 29.08.06, 112000005/6/008817 від 13.09.06, 112000005/6/008490 від 05.09.06, 112000005/6/009510 від 29.09.06, 112000005/6/010462 від 23.10.06, 112000005/6/010461 від 23.10.06, 112000005/6/008412 від 04.09.06, 112000005/6/010276 від 18.10.06, 112000005/6/008469 від 04.09.06, 112000005/6/008155 від 28.08.06, 112000005/6/008192 від 29.08.06, 112000005/6/008237 від 30.08.06, 112000005/6/008527 від 06.09.06, 112000005/6/008563 від 06.09.06, 112000005/6/008154 від 28.08.06, 112000005/6/010465 від 23.10.06, 112000005/6/009392 від 27.09.06, 112000005/6/008558 від 06.09.06, 112000005/6/008345 від 31.08.06, в яких відправником товару є компанія «PROK - S Ltd».

Крім того, у ВМД №№ 112000005/6/6382, 112000005/6/6391, 112000005/6/8191, 112000005/6/8490, 112000005/6/8557, 112000005/6/8809, 112000005/6/8812, 112000005/6/8817, 112000005/6/9177, 112000005/6/9383, 112000005/6/9477, 112000005/6/9508, 112000005/6/9510, 112000005/6/9792, 112000005/6/10276, 112000005/6/10462, 112000005/6/10465, 112000005/6/8343 у графі 31 було заявлено, що 18 з ввезених транспортних засобів є новими, пошкодженими водою.

Згідно з повідомленням Представника НЦБ Інтреполу УМВС України в Запорізькій області від 13.02.2008 року №55/60 фірма під назвою «PROK - S Ltd» на території Угорщини не зареєстрована.

Крім того, відповідно до листа Представника НЦБ Інтерполу УМВС України в Запорізькій області від 13.02.08 року №55/70 було встановлено, що 18 транспортних засобів є такими, що були у використанні, оскільки раніше перебували на обліку в США, а саме: автомобіль «Ford Excursion Eddie Bauer», кузов № НОМЕР_1 (був зареєстрований у 2004 році у штаті Луїзіана); автомобіль Jeep Wrangler Sport, кузов № НОМЕР_2 (був зареєстрований у штаті Флорида у 2005 році); автомобіль Nissan Maxima, кузов № НОМЕР_3, був зареєстрований у штаті Мічиган у 2005 році; автомобіль Chrysler 300C, кузов № 2С3JA63H75H150250, був зареєстрований у штаті Міссісіпі у 2004 році; автомобіль Shevrolet Equinox, кузов № НОМЕР_4 СNDL13F156078523, був зареєстрований у штаті Флорида у 2004 році; автомобіль Acura MDX Touring, кузов № 2НNYD18635H545659, був зареєстрований у штаті Луїзіана у 2005 році; автомобіль Toyota Avalon XL, кузов № НОМЕР_5, був зареєстрований у штаті Луїзіана у 2005 році; автомобіль Nissan Xterra 4.0, кузов № НОМЕР_6, був зареєстрований у штаті Міссісіпі у 2005 році; автомобіль Nissan Pathfinder, кузов № НОМЕР_7, був зареєстрований у штаті Флорида у 2005 році; автомобіль Nissan Murano, кузов № НОМЕР_8, був зареєстрований у штаті Флорида у 2005 році; автомобіль Toyota 4Runner, кузов № НОМЕР_9, зареєстрований у штаті Флорида у 2004 році; автомобіль Lexus ES 330, кузов № НОМЕР_10, зареєстрований у штаті Нью-Йорк у 2006 році, автомобіль Lexus LS 430, кузов № НОМЕР_11, зареєстрований у штаті Луїзіана у 2005 році; автомобіль Lexus GX 470, кузов № НОМЕР_12, зареєстрований у штаті Луїзіана у 2004 році; автомобіль Lexus RX 330, кузов № НОМЕР_13, був зареєстрований у штаті Каліфорнія у 2004 році, автомобіль Audi A8 L Quattro, кузов № НОМЕР_14, був зареєстрований у штаті Вашингтон у 2005 році, автомобіль Audi A8 L Quattro, кузов № НОМЕР_15, був зареєстрований у штаті Нью - Йорк у 2055 році, автомобіль Mersedes Benz, кузов № НОМЕР_16, був зареєстрований у штаті Міссісіпі у 2006 році.

На час ввезення та митного оформлення вказаних транспортних засобів за контрактом від 22.12.05 №148/05UA, директором ТОВ «Сайт» був громадянин України ОСОБА_2, та який згідно облікової картки № 11200/2/0300139 був особою, уповноваженою на роботу з митницею.

За фактом ввезення на митну територію України транспортних засобів з приховуванням від митного контролю прокуратурою Запорізької області 25.02.08р. була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У звязку з набранням 17.01.12р. чинності Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України стосовно гуманізації відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності» № 4025-VI від 15.11.11 відповідно до якого кримінальна відповідальність за контрабанду товарів декриміналізується, провадження по кримінальній справі за фактом контрабанди було закрито 29.02.12р., а матеріали направлені до Запорізької митниці для прийняття рішення діючого законодавства.

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи є ознаки переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення даних товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві данні щодо вартості товару, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

27.03.12 Запорізькою митницею у відношенні колишнього директора ТОВ «Сайт» ОСОБА_2 за фактом переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, була заведена справа про порушення митних правил № 0075\11200\12 за ч. 2 ст. 352 МК України.

Таким чином, товар легкові автомобілі у кількості 32 шт, загальною вартістю 1 468 439, 44 грн. були переміщені через митний кордон України (Одеська митниця) з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу України в якості підстави для переміщення даних товарів через митний кордон України, документів: контракт від 22.12.05 №148/05UA, інвойси №№ AU148/05UA/3 від 09.03.06, AU148/05UA/21 від 20.04.06, AU148/05UA/20 від 20.04.06, AU148/05UA/16 від 17.04.06, AU148/05UA/27 від 20.04.06, AU148/05UA/5 від 09.03.06, AU148/05UA/23 від 20.04.06, AU148/05UA/33 від 23.05.06, AU148/05UA/28 від 20.04.06, AU148/05UA/18 від 17.04.06, AU148/05UA/13 від 17.04.06, AU148/05UA/25 від 20.04.06, AU148/05UA/7 від 05.04.06, AU148/05UA/1 від 18.02.06, AU148/05UA/17 від 17.04.06, AU148/05UA/10 від 17.04.06, AU148/05UA/30 від 23.05.06, AU148/05UA/38 від 09.08.06, AU148/05UA/37 від 09.08.06, AU148/05UA/19 від 17.04.06, AU148/05UA/32 від 23.05.06, AU148/05UA/22 від 20.04.06.06, AU148/05UA/2 від 09.03.06, AU148/05UA/29 від 20.04.06, AU148/05UA/8 від 17.04.06, AU148/05UA/15 від 17.04.06, AU148/05UA/9 від 17.04.06, AU148/05UA/6 від 05.04.06, AU148/05UA/39 від 09.08.06, AU148/05UA/31 від 23.05.06, AU148/05UA/14 від 17.04.06, AU148/05UA/4 від 09.03.06, що містять неправдиві дані в частині відомостей щодо існування контрактоутримувача, а саме угорської компанії PROK - S Ltd., укладення договірних відносин з компанією PROK - S Ltd. щодо купівлі продажу зазначених товарів, а також неправдиві дані щодо стану транспортних засобів.

З 01.06.12р. Митний кодекс України від 11.07.02 № 92-IV втратив чинність в звязку з набранням чинності Митним кодексом України від 13.03.12 № 4495- VІ.

Частиною 3 ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.12р. № 4495-VІ передбачено, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Санкція ст. 352 МК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 15.12.11 № 4025-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності») передбачає накладення штрафу у розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на день скоєння порушення митних правил або конфіскацію товарів, що є безпосередніми обєктами порушення митних правил.

Предмети порушення митних правил не затримувались и не вилучались.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмових пояснень (заперечень) щодо заведеної відносно нього адміністративної справи про порушення митних правил суду не надав, судова повістка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», поштове повідомлення № 6900606169461.

Прокурор просить накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації товару.

Представник Запорізької митниці просить конфіскувати ввезений товар.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Запорізької митниці, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст.352 МК України (2002р.), у звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету, який є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 8 КУпАП, ст. 3 МК України (2012р.), ст. 352 МК України (2002р.), суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ст.352 МК України (2002р.) та призначити стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є безпосереднім порушення митних правил, а саме: транспортні засоби у кількості 32шт. вартістю 1468439,44грн.:

- автомобіль «Ford Excursion Eddie Bauer», кузов № НОМЕР_1;

- автомобіль Jeep Wrangler Sport, кузов № НОМЕР_2;

- автомобіль Nissan Maxima, кузов № НОМЕР_3;

- автомобіль Chrysler 300C, кузов № 2С3JA63H75H150250;

- автомобіль Shevrolet Equinox, кузов № НОМЕР_4 СNDL13F156078523;

- автомобіль Acura MDX Touring, кузов № 2НNYD18635H545659;

- автомобіль Toyota Avalon XL, кузов № НОМЕР_5;

- автомобіль Nissan Xterra 4.0, кузов № НОМЕР_6;

- автомобіль Nissan Pathfinder, кузов № НОМЕР_7;

- автомобіль Nissan Murano, кузов № НОМЕР_8;

- автомобіль Toyota 4Runner, кузов № НОМЕР_9;

- автомобіль Lexus ES 330, кузов № НОМЕР_10;

- автомобіль Lexus LS 430, кузов № НОМЕР_11;

- автомобіль Lexus GX 470, кузов № НОМЕР_12;

- автомобіль Lexus RX 330, кузов № НОМЕР_13;

- автомобіль Audi A8 L Quattro, кузов № НОМЕР_14;

- автомобіль Audi A8 L Quattro, кузов № НОМЕР_15;

- автомобіль Mersedes Benz, кузов № НОМЕР_16;

- автомобіль Toyota Camry LE, кузов 4Т1ВЕ32К55U063536;

- автомобіль Toyota Camry LE, кузов 4Т1ВЕ32К05U615413;

- автомобіль Toyota Camry LE, кузов 4Т1ВЕ32К85U958499;

- автомобіль Toyota RAV4/Sport, кузов JТEGD20V150074749;

- автомобіль Toyota 4Runner SR, кузов JTEBU14R558033317;

- автомобіль Toyota Siena LE, кузов 5ТDZA23C65S346032;

- автомобіль Lexus RX-330, кузов 2Т2GA31U65C028716;

- автомобіль Mercedes E-500, кузов WDBUF70J95A645554;

- автомобіль Ford Freestyle SEL, кузов 1FMZK02195GA39767;

- автомобіль Infiniti FX-35, кузов JNRAS08U65X106523;

- автомобіль Mazda Tribute S, кузов 4F2CZ06155KM25633;

- автомобіль Hundai Santa FE, кузов KM8SC13E65U870795;

- автомобіль Dodge Neon, кузов 1B3ES56C85D250800;

- автомобіль Mitsubishi Galant LS, кузов 4A3AB36S66E007973.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко