Дата документу 23.07.2012 Справа № 0814/3313/2012
Номер провадження 2/0814/1885/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мусієнко Н.М.
при секретарі Явісенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-204/009/2007 від 06.03.2007р. в розмірі 282300,00грн., в якому зазначив, що 06 березня 2007 року між ЗАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-204/009/2007р., відповідно до якого останньому був наданий кредит на придбання автомобіля марки CITROEN, модель C4, в розмірі 17 833,00доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 06.03.2007р., зі сплатою 11,49% та кінцевим строком повернення до 06.03.2017р. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, тому станом на 28.10.2011рік має заборгованість перед позивачем в сумі 282300,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір 2823,00грн.
Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, до якого увійшов кредитний договір № СL-204/009/2007 від 06.03.2007р.
06.03.2007р. між ЗАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-204/009/2007 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17833,00доларів США зі сплатою 11,49% на рік, з кінцевим терміном погашення 06.03.2013р.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав ОСОБА_1 суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 28.10.2011рік має заборгованість в розмірі 282300,00грн., яка складається з: заборгованості по тілом кредиту 100948,93грн., що за офіційним курсом НБУ становить 12655,60доларів США; заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до п.1.4.1 кредитного договору 6033,08грн., що за офіційним курсом НБУ становить 756,31доларів США; нарахована, відповідно до п.3.1.1 кредитного договору, пеня за період з 26.11.2010р. по 28.10.2011р. 184718,02грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1%(одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки.
Відповідно до пункту 3.3 статті 3 Договору купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права за цим кредитним договором, в тому числі права вимоги до боржників щодо сплати основного боргу, сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також права вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій. Також до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло права вимоги нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитом.
Згідно п. 1.9.1 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Кредитором частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобовязань за цим Договором чи іншими укладеними з Кредитором та/чи Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі „Вимога). При цьому, зобовязання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення Кредитором чи Банком на адресу Позичальника, зазначену у цьому Договорі відповідної письмової Вимоги (надалі «Дата відправки Вимоги») та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з Дати одержання позивальником відповідної Вимоги.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 282300,00грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2823,00грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України ст.ст. 257, 525, 526, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ТОВ „ОТП Факторинг України (р/р № 26507002333333 в АТ „ОТП Банк м.Київ, МФО 300528 код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № СL-204/009/2007 від 06.03.2007р. в розмірі 282300,00грн. (двісті вісімдесят дві тисячі триста гривень 00коп.), а також понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 2823,00грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.
Суддя: Мусієнко
Судове рішення № 26607454, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0814/3313/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: