Рішення № 26606942, 28.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.02.2012 Справа № 2-3553/11

Номер провадження 2/814/501/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н.М.

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вказавши, що 03.05.2011 року державним інспектором Херсондержрибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у забороненому місці здійснював вилов водних живих ресурсів знаряддям лову вудкою-донка, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000550/2693 від 03.05.2011р. Вчиненням зазначеного правопорушення ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 40,80грн., що підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунком. Просить стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в розмірі 40,80грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, також заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не зявлявся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що 03.05.2012року відносно ОСОБА_1, державним інспектором Херсондержрибоохорони був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого відповідач здійснював вилов водних живих ресурсів у забороненому місці знаряддям лову вудкою-донка. Вчиненням зазначеного правопорушення ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 70,80грн., що підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунком. Крім того, відповідач у своїх поясненнях до протоколу повністю погодився із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення на користь держави збитки, заподіяні відповідачем рибному господарству України в розмірі 40,80грн.

Також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 179, 224-228 ЦПК України, ст.5, ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103710 ГУДКУ у Херсонській області) збитки у розмірі 40,80грн (сорок гривень 80коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423) судовий збір в розмірі 214,60грн.(двісті чотирнадцять гривень 60коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко