Ухвала суду № 26606809, 01.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/1961/12

пр. № 0827-2-с-17/12

У Х В А Л А

1 березня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю заявника боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 8.02.2012 року про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі»борг за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2009 року по грудень 2011 року в сумі 972 грн. 99 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8.02.2012 року в звязку із невизнанням вимог стягувача.

У судовому засіданні заявник - боржник ОСОБА_1 просить заяву про скасування судового наказу задовольнити, та пояснила, що боргу перед концерном «МТМ»не має, якихось послуг, за які їй нарахована абонплата, не отримувала, тому і не згодна її сплачувати, крім того, не має коштів.

У судовому засіданні представник стягувача Концерну «Міські теплові мережі»ОСОБА_2 проти заяви заперечує, вважає, що аргументи, викладені заявником, не є спором про право, просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Вислухавши боржника та представника стягувача, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, вирішення якого по суті можливе лише в позовному провадженні.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 8.02.2012 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 260303010011951 філія Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) про стягнення з ОСОБА_1 борг за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2009 року по грудень 2011 року в сумі 972 грн. 99 коп.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Шевченківського району, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: