Рішення № 26606720, 03.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.02.2012 Справа № 2-4074/11

Номер провадження 2/814/780/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2012р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних Запорізьких міських електричних мереж, звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 1729,49грн.

В позовній заяві позивач вказав, що 08.02.2011р. контролерами була проведена перевірка, в результаті якої були виявлені порушення Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає відповідачка, про що був складений акт № 00115969 від 08.02.2011р.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання. Порушення здійснювалося відкрито ПКЕЕН (п.48). про що був складений акт № 00115969 від 08.02.2011р.

Оскільки споживачкою ОСОБА_2 були порушені Правила користування населенням електроенергією, то згідно постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. визначена кількість недооблікованої електроенергії на загальну суму 1729грн. 49коп.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на 1729,49грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки суму 1729,49грн., держмито-51грн, ІТЗ-120грн., заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачка заперечень проти позову не надала в судове засідання повторно не зявилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

У відповідності до ст. 168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, на підставі наявних матеріалів.

Допитана судом свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що вона була членом рейдової бригади з перевірки споживачами Правил споживання електроенергії. 08.02.2011р. в квартирі відповідачки були встановлені зазначені в акті №00115969 порушення Правил користування електроенергії, всі члени бригади одностайно склали та підписали відповідний акт, з яким були ознайомлена відповідачка, яка відмовилась його підписувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_2.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії забов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак відповідачкою не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне підключення до електромережі .

08.02.2011р. при перевірці контролерами приладу обліку в будинку відповідачів було встановлено порушення Правил користування електричною енергією самовільне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання. Порушення здійснювалося відкрито ПКЕЕН (п.48). про що був складений акт № 00115969 від 08.02.2011р.

Зазначені порушення спричинили неправильний облік спожитої електроенергії, у зв'язку з чим позивачеві заподіяний матеріальний збиток.

Згідно з методикою затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та зроблений перерахунок на суму 1729,49грн.

Відповідно до п. 57 Правил користування електроенергією для населення, затвердженим Постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, у випадку відмовлення користувача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Перерахунок позивачем зроблений відповідно до встановленої методики і за зазначений період, обсяг та вартість недооблікованої електроенергії, згідно позовних вимог складає 1729,49грн.

Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов'язкові всіма споживачами і енергопостачальниками, то з відповідачки підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії, в сумі 1729,49грн.

Згідно ст.1212,1213 ЦК України, особа, яка набула майно, та зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки за грубі порушення Правил, у відшкодування вартості не облікованої електроенергії 1729,49грн.

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51грн. та інформаційне забезпечення 120грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,224-228 ЦПК України, ст. 1212,1213 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж суму вартості не облікованої енергії у розмірі 1729,49грн. (одну тис. сімсот двадцять девять грн. 49коп.) на р/р №260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 а також витрати на держмито у розмірі 51грн. на р/р №260030231709 ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627 ОКПО 00130926; та ІТЗ у розмірі 120грн. на р/р №260030231 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідачкою рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко