Рішення № 26606617, 16.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-3651/2011

Пр. № 0827/2-191/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 (надалі-відповідач) мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Деповська, буд. 39 С, особовий рахунок № 531604099. Електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»15.05.2010 року проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено: споживання електроенергії без обліку (лічильник викрадено). За цим фактом порушення згідно п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення складений акт № 00109946 від 15.05.2010 року. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та п. 3.1 підпункту 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 806,56 грн. за 183 днів. На теперішній час ця сума відповідачем не сплачена. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електроенергії у сумі 806,56 грн. та понесені судові витрати.

Представник належним чином повідомленого позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»у судове засідання 11.01.2012 року не зявився, представник позивача за довіреністю (а.с.14) ОСОБА_2 через канцелярію 11.01.2012 року подала суду заяву (а.с.20), у якій просила дану справу розглядати заочно за її відсутністю, позов позивача підтримує; до заяви додала копію витягу із програми «Побут», згідно якого особовий рахунок № 531604099 за адресою м. Запоріжжя вул. Деповська, буд. 39 С відкрито саме на імя відповідачки.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (14.12.2011 року о 09.30 годині та 11.01.2011 року о 14.00 годині) не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а.с.12,19), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Деповська,39 С (а.с.5,9,16).

Особовий рахунок № 531604099 по оплаті електроенергії відкрито саме на імя відповідача ОСОБА_1 (а.с.21).

Право власності на кв. № 2 за цією адресою зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.13).

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»не вважав за доцільне змінювати відповідача ОСОБА_1К будь-яким іншим відповідачем.

Представник позивача позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»підтримав (заява а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

15.05.2010 року електромонтерами позивача проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач.

Перевіркою встановлено: споживання електроенергії без обліку (лічильник викрадено) - (п. 42,48,53 ПКЕЕН).

За цим фактом порушення згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення складений акт № 00109946 від 15.05.2010 року (копія а.с.4).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та п. 3.1 підпункту 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 806,56 грн. за 183 днів (копія розрахунку а.с.6).

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, зробленим позивачем, вважає його правильним та обґрунтованим.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати у добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії у сумі 806,56 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем вищезазначеної сплати на користь позивача не здійснено.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлялася, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості не облікованої електроенергії 806,56 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. (платіжне доручення а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.2).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: 69068 м. Запоріжжя вул. Деповська б. 39 С, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, п/р зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926, суму вартості не облікованої електроенергії 806,56 грн. (вісімсот шість гривень пятдесят шість копійок), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар