Рішення № 26606475, 30.12.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-3240/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(надалі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго»про стягнення переплаченої суми за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. 14.05.2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова, буд. 10, за якою проживає ОСОБА_2, особовий рахунок 535210108. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, підключення електропроводки господарчої будівлі з ввідних проводів на горищі, порушення виконано приховано. За цим фактом порушення п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складено акт №00119002 від 14.05.2011 року. ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за період з 13.10.2009р. по 14.05.2011 р - 578 днів. На теперішній час зазначену вартість необлікованої електроенергії ОСОБА_1 не сплачено у сумі 5.400,0 грн. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 5.400,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.10.2011р. провадження по справі було відкрито.

01.11.2011р. відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго»про стягнення переплаченої суми за електроенергію (а.с.23-25), якому надавала у подальшому декілька разі додаткове обґрунтування (а.с.34-35, 56-57).

У своєму зустрічному позові ОСОБА_2 зазначала, що користується електроенергією за адресою: м. Запоріжжя вул. Квіткова/Пров. Лютневий, 10/2; у тому числі у горищі горить лише дві лампочки по 60 Вт; своєчасно оплачує послуги ВАТ «Запоріжжяобленерго»; ці дві лампочки могли використати за зазначений період електроенергії на загальну суму 69,39 грн.; наданий розрахунок останньої суми, виходячи із потужності споживання електроенергії; вона сплатила останнім часом ВАТ «Запоріжжяобленерго»557,64 грн. за спожиту електроенергію, а тому має місце переплата 488,25 грн. (розрахунок: 557,64 грн. 69,39 грн.), яку ОСОБА_2 й просила стягнути з ВАТ «Запоріжжяобленерго»на її користь.

Ухвалою суду від 20.11.2011 року зазначений зустрічний позов було прийнято до провадження по цій справі (а.с. 50).

У судовому засіданні по цій справі 27.12.2011 року представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ВАТ «Запоріжжяоблененрго»за довіреністю (а.с.30) ОСОБА_4 первісний позов та викладене у ньому підтримала з урахуванням заяви про уточнення адреси відповідача ОСОБА_1 (а.с.48), просила первісний позов задовольнити у повному обсязі; зустрічний позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити; на запитання суду додатково зазначала, що будинок та горище, де виявлено порушення ПКЕЕН, належить ОСОБА_1 на праві власності; власність зобовязує в силу ст. 319 ЦК України; електрики ВАТ «Запоріжжяобленерго»при установці електролічильника ОСОБА_5 13.10.2009 року не могли зробити неправильне його підключення; вартість не облікованої електроенергії відповідачу була розрахована у сумі 5.957,64 грн., але 557,64 грн. на погашення цієї вартості відповідач сплатила у добровільному порядку, що підтверджується витягом з програми «Побут»(а.с.45); змінювати вимоги ВАТ «Запоріжжяобленрего»будь-яким чином не вважає за доцільне; зустрічні вимоги відповідача та пояснення її представника не ґрунтуються на законі; відповідач є власником горища, факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН остання первісно визнавала, частково сплатила вартість не облікованої електроенергії у добровільному порядку, у подальшому лише не погоджувалась із розрахунком вартості необлікованої електроенергії; проте, ВАТ «Запоріжжяобленерго»при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН має керуватись вищезазначеною Методикою, яка була чинною на час скоєння порушення ПКЕЕН, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії та є чинною на час розгляду цієї справи у суді.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник за довіреністю (а.с.40) ОСОБА_6 у судовому засіданні 27.12.2011 року первісний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» не визнали, просили у його задоволенні відмовити; зустрічний позов та викладене у ньому підтримали, просили зустрічний позов задовольнити; на запитання суду зазначали, що ОСОБА_2 є власником, у тому числі горища за адресою: м. Запоріжжя вул. Квіткова/пров. Лютневий, 10/2; у горищі горить лише дві лампочки; максимум, 2 лампочки по 60 Вт використали за зазначений період електроенергії на суму 69,39 грн., розрахунок останньої суми наведений у зустрічному позові; «неправильне»підключення електропроводки так, як було виявлено 14.05.2011 року у ході перевірки ПКЕЕН, було зроблено електриком ВАТ «Запоріжжяобленерго»13.10.2009 року, ПІБ електрика не відоме; при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії ВАТ «Запоріжжяобленерго»безпідставно використовує ОСОБА_3, яка не затверджена постановою КМУ та суперечить Конституції України; при розрахунку останніх використовуються ВАТ «Запоріжжяобленерго»потужність поставки, а не потужність споживання електроенергії; відповідач сплатила 557,64 грн. ВАТ «Запоріжжяобленерго»на оплату спожитої електроенергії, а не у відшкодування вартості не облікованої електроенергії, остання взагалі має прийматись ВАТ «Запоріжжяобленерго»на інший рахунок; таким чином, на сьогодні має місце переплата за спожиту електроенергію відповідачем у сумі 488,25 грн., яку ОСОБА_2 й просить стягнути з ВАТ «Запоріжжяобленерго»на свою користь.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що первісний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»підлягає задоволенню у повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає, зареєстрована (довідка СГІРФО а.с.9,у паспорті ОСОБА_1 помилково зазначено неправильний переклад вулиці з російської мови на українську як «Квіточна») та є одноосібним власником за адресою: м. Запоріжжя вул. Квіткова/пров.Лютовий, б.10/2 (довідка ОП «ЗМБТІ»а.с.14).

Особовий рахунок за цією адресою для оплати за електричну енергію відкритий на ОСОБА_2

14.05.2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квіткова,10.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1, як споживачем, ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, підключення електропроводки господарчої будівлі з ввідних проводів на горищі, порушення виконано приховано.

За цим фактом порушення п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складено акт № 00119002 від 14.05.2011 року (копія а.с.4).

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 5.957,64 грн. (розрахунок а.с.6).

ОСОБА_2 факт порушення нею ПКЕЕН первісно визнала.

Так, ОСОБА_2 сплатила на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»у добровільному порядку частину від зазначеної вище суми вартості не облікованої електроенергії у розмірі 557,64 грн. (фіскальний чек від 17.06.2011 року, копія а.с.26, витяг з програми «Побут»про зарахування цієї суми ВАТ «Запоріжжяобленерго»а.с.15).

Таким чином, загальна вартість не облікованої електроенергії, яка залишилась несплаченою ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на час розгляду цієї справи становить 5.400,0 грн. (розрахунок: 5.957,64 грн. 557, 64 грн).

Проте, у суді ОСОБА_2, як відповідач за первісним позовом, та її представник позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»не визнали у повному обсязі, додатково обґрунтовуючи свої заперечення тим, що у неправильному підключенні електропроводки за місцем розташування власності ОСОБА_1 винний електрик ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПІБ невідоме, який встановлював лічильник 13.10.2009 року.

Однак, зазначені доводи ОСОБА_1 та її представника не знайшли свого підтвердження у суді. Оскільки, ОСОБА_1 та її представником на їх підтвердження не було надано суду будь-яких належних переконливих доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ОСОБА_3 із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Разом з тим, суд погоджується із наданим позивачем розрахунком вартості необлікованої електроенергії у сумі 5.957,64 грн. за 578 днів, оскільки мале місце самовільне підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, порушення приховане.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

Доводи ОСОБА_1 та її представника про те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго»не вправі використовувати зазначену ОСОБА_3, оскільки вона не затверджена постановою КМУ та суперечить Конституції України; при розрахунку останніх використовуються ВАТ «Запоріжжяобленерго»потужність поставки, а не потужність споживання електроенергії, не ґрунтуються на законі та не приймаються судом до уваги.

Так як встановлено, що зазначена вище ОСОБА_3 затверджена постановою НКРЕ та зареєстрована у Мінюсті України (а.с.64), була чинною на час скоєння порушення ПКЕЕН ОСОБА_1, час розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, у тому числі у частині потужності, яку слід застосовувати при розрахунку, та є чинною на час розгляду цієї справи у суді.

Крім того, згідно із ст. 319 ЦК України ОСОБА_2, як одноосібний власник за адресою: м. Запоріжжя вул. Квіткова/пров. Лютовий, б.10/2 (довідка ОП «ЗМБТІ»а.с.14) володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Проте, вона має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власність зобов'язує. (ч.ч.2, 4 ст. 319 ЦК України).

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії незаконним та помилковим, що призводить до подвійної оплати спожитої електроенергії (п. 1 зустрічного позову а.с.25) не узгоджується із переліком способів захисту цивільних прав відповідно до ст. 16 ЦК України та не встановлений договором і не передбачений будь-яким іншим законом.

Порушень будь-яких прав ОСОБА_1 з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго», у тому числі при складанні вищезазначених акту про порушення № 00119002 від 14.05.2011 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 14.05.2011 року, судом не вбачається.

Також встановлено, що на час розгляду цієї справи у суді ОСОБА_1 залишок вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 5.400,0 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»у добровільному порядку досі не сплачено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»вартість необлікованої електроенергії 5400,00 грн.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго»про стягнення переплаченої суми за електроенергію слід відмовити у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, оскільки, первісний позов позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»задоволено судом повністю, то з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»слід стягнути понесені останнім, як первісним позивачем, документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 54,0 грн. (платіжне доручення на суму 54,00 грн. а.с.1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с. 2).

У разі відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 судом повністю, вона не має права на компенсацію за рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго», як зустрічного відповідача, понесених нею документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору 188,0 грн. (квитанції а.с.21-22).

Питання ІТЗ, сплаченого помилково ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову по цій справі, вирішено ухвалою суду від 28.12.2011 року (а.с.70).

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), ст. 15-16, 319 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшої медсестри Будинку дитини «Сонечко», яка мешкає, зареєстрована та є одноосібним власником за адресою: 69060 м. Запоріжжя вул. Квіткова/пров.Лютневий, б. 10/2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН у сумі 5.400,0 грн. (пять тисяч чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшої медсестри Будинку дитини «Сонечко», яка мешкає, зареєстрована та є одноосібним власником за адресою: 69060 м. Запоріжжя вул. Квіткова/пров.Лютневий, б. 10/2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 54,0 грн. (пятдесят чотири гривні нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про стягнення переплаченої суми за електроенергію відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні, у той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар