Рішення № 26605955, 08.08.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.08.2012

Справа 2/0825/1723/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 серпня 2012 рокумісто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого суддіКотляр А.М.

при секретаріЧередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), та просить стягнути з нього розмір вартості не облікованої електроенергії в сумі 295 грн. 73 коп. та судові витрати в сумі 214 грн.60 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи позовної заяви, просила її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною ОСОБА_2 У звязку із займанням лічильника, він викликав електрика Житлово-будівельного кооперативу «Осінь». 19.08.2010 року електрик ЖБК на місці відремонтував лічильник, для чого була знята з нього пломба. Про зняття пломби був складений акт. Він викликав представника правобережних електричних мереж для того, щоб повідомити про вказаний факт. 27.08.2010 року представники ВАТ «Запоріжжяобленерго»замінили йому лічильник на електронний. Одночасно склали акт про виявлення порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, через те, що на його лічильнику була порушена пломба, та забрали старий лічильник на експертизу. Будь-яких втручань в роботу засобу обліку він не здійснював. Заперечує проти задоволення позову, оскільки він вчасно сплачує за постачання електроенергії, у порушенні роботи лічильника його вини немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2010 року у звязку з ремонтом засобу обліку електроенергії (лічильнику) було знято пломбу з електричного лічильника №50845539, який встановлено у квартирі АДРЕСА_1. Споживачем електроенергії в квартирі є відповідач ОСОБА_1 Про зняття пломби для ремонту електриком ЖБК «Осінь»було складено акт, згідно якого був здійснений ремонт контакту.

27.08.2010 року представниками Правобережних районних електричних мереж було складено акт №00112305 у присутності ОСОБА_2 у відношенні споживача ОСОБА_1 Згідно акту відповідач порушив ПКЕЕН шляхом порушення пломби на розрахунковому засобі обліку електроенергії, прилад обліку знято на експертизу (а.с. 3).

Внаслідок проведення експертизи лічильника електроенергії комісією ЦПУ ВАТ «Запоріжжяобленерго»було складено акт №823 від 28.12.2010 року (а.с. 6). Експертиза лічильника №50845539 виявила, що зниження показників лічильника здійснювалось таким чином : «нарушена госпломба -разжата скоба; пломбировочная нить не заведена под нижний пломбировочный винт; повреждены барабанчики счетного механизма; на клеммной крышке имеется пропил»(а.с. 6).

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, і відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, на суму 295 грн. 73 коп. (а.с. 4).

17.03.2011 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН. Відповідно до протоколу комісії було вирішено, що споживач ОСОБА_1 причетний до порушення, затверджено розрахунок не облікованої електроенергії в сумі 295 грн. 73 коп. (а.с. 5).

Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. На підставі п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.

ОСОБА_1 як споживач електроенергії, допустив порушення в роботі засобу обліку, що призвело до заниження показань лічильника, чим порушив ПКЕЕН.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не довів ті, обставини, на які він посилався як на підстави відмови у позові. Суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплачених судових витрат в розмірі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 714, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж 295 (двісті девяносто пять) грн. 73 (сімдесят три) коп. на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на р\р 260030231709 в Банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:А.М. Котляр