Постанова № 26603957, 14.08.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

0824/1415/2012

14.08.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2012 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:Курдюкова В.М.

при секретарі судового засідання: Симоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управляння праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги при народжені дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Управляння праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 переплачену державну допомогу при народжені дитини в сумі 6528 гривень, позовні вимоги обгрунтовує наступним.

19.01.2011 р. до управління із заявою про призначення державної допомоги при народжені дитини ( далі допомоги) звернулась ОСОБА_1

Допомога була призначена відповідачу ОСОБА_1 у відповідності до розділу 111 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»( далі Закону) та п.п. 10-13 Порядку призначення і виплати державної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»як на другу дитину, на підставі наданих відповідачем до управління документів.

Під час проведення перевірки особової справи відповідача, спеціалістами управління виявлений факт надання нею недостовірної інформації при звернені з заявою про призначення допомоги, а саме, відповідачем був прихований той факт, що її син ОСОБА_2 на час звернення за допомогою проживав разом з батьком, шлюб з яким був розірваний, та від виховання якого відповідач відмовилась.

Відповідно до абз. 6 п.13 Порядку, розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка ( дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки ( повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та обставини, якими їх обгрунтовано в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, суду пояснила наступне. З 2004 р., коли її чоловік забрав дитину, вона допомогала у вихованні та утриманні дитини, давала гроші, давала речі, в 2006, 2007, 2008 роках влітку працювала у дитячому таборі, куди брала з собою дитину на 2-3 тижня. В 2009 р. батько дитини відмовився, щоб вона брала дитину з собою літом до табору. Дитина приходила до неї до дому, вона з ним готувала уроки, до 2009 року вона постійно відвідувала школу. В 2009 році в неї паралізувало мати і вона не мала можливості відвідувати школу. В 2010 р. вона не мала доходу, але допомогала дитині. З 9 місяців вагітності, 5 місяців вона провела у лікарні до пологів та після пологів. Отримує 130 гривень на місяці, платить аліментів по 250 гривень на місяць. Син з батьком жив через дорогу від неї, дзвонив, просив щось купити, чи приготувати. Вона приносила. В 2010 р. вона пересилала батьку дитини гроші поштою, про що є квитанції. В січні 2010 р. коли дитина була у лікарні, вона купувала ліки. В серпні 2010 р. купили дитині шкільну форму за 300 гривень, з яких вона давала 200 гривень. Про виконавчий лист вона дізналась лише в жовтні 2010 р., до цього він був в м. Дніпропетровськ, вона оскаржувала цей виконавчий лист.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив наступне.

ОСОБА_1 бере участь в утриманні першої дитини ОСОБА_2 шляхом сплати аліментів, що підтверджується поштових квитанцій. ОСОБА_1 не сплачувала аліменти лише протягом трьох місяців, коли народжувала другу дитину. В подальшому ОСОБА_1 уклала з батьком першої дитини мирову угоду про виплату 4500 гривень в рахунок заборгованності по аліментам на утримання дитини з 28.12.2004 р. по 31.10.2011 р.При подачі відповідачем документів для отримання допомоги при народжені другої дитини спеціалістами УПСЗН не було виявлено якихось порушень, неправомірних дій. В подальшому ОСОБА_1 Вказала, що старший син ОСОБА_2 проживає з його батьком, але позивач продовжував сплачувати їй допомогу щомісячно як на другу дитину. Несвоєчасне повідомлення відповідачем про зміни у складі сім'ї тривало лише чотири місяці. Довідки про місце проживання старшої дитини ОСОБА_2 видані ПП «Чайка». ОСОБА_2 зареєстрований і за місцем проживання матері, і за місцем проживання батька. Підприємства несуть відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок видачі недостовірних даних. ОСОБА_1 мала право на отримання допомоги, як на другу дитину, вона є неналежним відповідачем у справі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.01.2011 р. до управління із заявою про призначення державної допомоги при народжені дитини ( далі допомоги) звернулась ОСОБА_1 При звернені ОСОБА_1 надала відомості, що з нею проживає та знаходиться на її вихованні та утриманні її дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження цього факту ОСОБА_1 надала управлінню праці та соціального захисту населення копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідку ПП «Чайка»про склад сім'ї, з зазначенням, що ОСОБА_2 проживає разом з нею.

Надання відповідачем зазначених відомостей підтверджується дослідженими судом матеріалами справи ОСОБА_1 в управлінні праці та соціального захисту населення копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та довідкою ПП «Чайка»про склад сім'ї, які також зазначені в якості додатків до заяви ОСОБА_1 від 19.01.2011 р. про надання соціальної допомоги, заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Токмацької міської ради про те, що батько першої дитини ОСОБА_4 не надає допомоги на утримання дитини.

Рішенням УПСЗН Токмацької міської ради від 20.01.2011 р. про призначення допомоги сім'ям з дітьми, відповідачу ОСОБА_1 при народжені другої дитини Софії ІНФОРМАЦІЯ_2 призначена допомога з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. в розмірі 7344 грн. та з 01.02.2011 р. по 31.01.2013 р. в розмірі 1224 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 була виплачена призначена одноразова допомога при народжені дитини в січні 2011 р. в розмірі 7344 грн. та щомісячно з січня 2011 р. по березень 2012 р. по 1224 грн., загалом 17136 гривень, що підтверджується довідкою УПСЗН Токмацької міської ради № 166/07-04 від 19.03.2012 р., сторонами не оспорюється.

Але, при подачі заяви про надання соціальної допомоги відповідачем був прихований факт, що її син ОСОБА_2 на час звернення за допомогою проживав не з нею, а з батьком, шлюб відповідача з яким був розірваний, та від виховання якого відповідач відмовилась, який не перебував на її утриманні.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомленням ЗОШ № 6 від 22.03.2012 р., довідкою ПП «Чайка».

Повідомленням класного керівника від 22.03.2012 р. та довідкою КП «Центр» підтверджується, що ОСОБА_2 проживає з батьком у гуртожитку за адресою м. Токмак, вул. Куйбишева, 39, к.24.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 з січня 2004 р. проживає з ним, його мати ОСОБА_1 з того часу ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не брала, станом на січень 2011 р. мала заборгованість з аліментів в розмірі близько 15000 гривень.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що з 2004 року він живе з батьком, бо його мати поїхала. 3-4 роки тому мати брала його з собою в літній табір, де вона працювала, в 2008 році купувала йому необхідне до школи. З квітня 2009 р. його мати ОСОБА_1 з ним не спілкується, перестала телефонувати, аліменти сплачувала лише по 100 гривень на місяць, маючи велику заборгованність. В 2010 р. він від інших осіб дізнався, що мати вагітна. Мати не цікавиться, де і як він навчається, його успіхами та проблемами. Навіть коли він їй телефонував, вона не питала про його справи.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_1, її син ОСОБА_7 приходив до неї, робив уроки, їв, бабушка мати ОСОБА_1 давала йому гроші, але останні два роки вона ОСОБА_2 не бачить, він не приходить.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з 2006 по 2009 роки вона працювала разом з ОСОБА_1 Син ОСОБА_1 ОСОБА_2 приходив до неї на роботу, влітку вона брала його з собою до літнього дитячого табору, де вона працювала, 5 років тому подарувала йому телефон за півтори тисячі гривень. Хоча ОСОБА_2 з нею не жив, вона брала участь у його утриманні готувала їсти, давала гроші. З 2009 року ОСОБА_1 сілкувалась та надавала допомогу сину ОСОБА_8 за можливості, а в 2010 та 2011 роках ОСОБА_1 вже не спілкувалась з сином ОСОБА_7. В 2010 році змінився сімейний стан ОСОБА_1 - вона зустрічалась з чоловіком, а потім вийшла за нього заміж. ОСОБА_7 на це агресивно реагував, перестав з нею спілкуватись.

Допомога була призначена відповідачу ОСОБА_1 у відповідності до розділу 111 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»( далі Закону) та п.п. 10-13 Порядку призначення і виплати державної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»як на другу дитину, на підставі наданих відповідачем до управління документів як на другу дитину.

Під час проведення перевірки особової справи відповідача, спеціалістами управління виявлений факт надання нею недостовірної інформації при звернені з заявою про призначення допомоги, а саме, відповідачем був прихований той факт, що її син ОСОБА_2 на час звернення за допомогою проживав разом з батьком, шлюб з яким був розірваний, та від виховання якого відповідач відмовилась. Зазначені обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду справи.

Посилання відповідача та її представника на відсутність коштів та часу на утримання першої дитини, викликане вагітністю, хворобою матері відповідача та небажання дитини спілкуватися з нею суд до уваги не бере, бо це не звільняє відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання та утримання дитини.

Відповідно до абз. 6 п.13 Порядку, розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонародженних та усиновлених дітей ( враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка ( дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки ( повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»( далі Закону) та п.п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»з відповідача підлягає стягненню переплачена допомога по народженню дитини, яка перевищує розмір допомоги, передбачений для народження першої дитини. Розмір допомоги мав складати 22х816 грн.=17952 грн. Фактично виплачено 24480 гривень. Стягненню підлягає переплата в розмірі 24480 грн. - 17952 грн.+6528 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2,6,9,10,17,104,162,71,159-163,171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управляння праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги при народжені дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управляння праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради переплачену державну допомогу при народжені дитини в сумі 6528 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: