Постанова № 26603670, 19.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 19.10.2012

Справа № 0818/11139/2012

Номер провадження 3/0818/1915/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ2 № 404163, що надійшли з ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року о 15 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968, державний номер НОМЕР_1 по вул.Куйбишева на перехресті з вул. Адлерська, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем „ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.10.1,11.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 доставлені до пятої міської лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 вича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 404163, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11 вересня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 вересня 2012 року, довідкою дорожньо транспортної пригоди, довідками Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги від 14.09.2012 року № 282, 283, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 вересня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2 від 11 вересня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, фотокартками, архівом ОСОБА_1.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в доход держави (р\р 31117149700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, одержувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області).

Посвідчення водія на імґя ОСОБА_1, серії ЯТА № 308368, що знаходиться на зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 діб.

Судя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_5