Рішення № 26600154, 18.09.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/3437/2012р.

Провадження № 2/0507/350/2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «Південно-Східна кредитна компанія»звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи, що 25.07.2011 року між КС «Південно-Східна кредитна компанія»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 567-В від 25.07.2011 року, про надання кредиту в розмірі 15 000,00 грн. строком користування 12 місяців, тобто до 25.07.2012 року, зі сплатою 60% річних за строковим кредитом та 180% річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. 25.07.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав від КС «Південно-Східна кредитна компанія»12 000,00 грн. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань було укладено договори поруки № 567-В та № 567-В/2 між КС «Південно-Східна кредитна компанія»та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно умов яких вони взяли на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обсязі в разі невиконання чи неналежного виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Однак відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав, заборгованість станом на 22.05.2012 року складає 28 880,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 16 880,00 грн. заборгованість за відсотками. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 28 880,00 грн. та судовий збір в розмірі 288, 80 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності та у звязку з повторною неявкою відповідачів постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявилялись, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 був допитаний в порядку окремого доручення, позов визнав у повному обсязі та заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 567-В від 25 липня 2011 року КС «Південно-Східна кредитна компанія»надала кредит ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 гривень терміном до 25 липня 2012 року зі сплатою відсотків за його використання;

- в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 567-В від 25 липня 2011 року КС «Південно-Східна кредитна компанія»було укладено договори поруки з ОСОБА_2 № 567-В/2 від 25.07.2011 року та з ОСОБА_3 № 567-В від 25.07.2012 року, згідно з якими вони зобовязались відповідати перед КС «Південно-Східна кредитна компанія»за виконання зобовязань ОСОБА_1;

- згідно розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 567-В від 25.07.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 22.05.2012 року складає 28 880,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 16 880,00 грн. заборгованість за відсотками.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст..625 ЦКУ)

Статтю 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 і поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов кредитного договору та грошового зобовязання перед позивачем, у звязку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» (п/р 26509026833001 у Маріупольському відділенні АТ «Брокбізнесбанк»Донецької області, МФО 300249, Код ЗКПО 26020164) - 12 000 /дванадцять тисяч/ гривень - заборгованість по кредиту, 16 880 /шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень заборгованість за відсотками, 288 /двісті вісімдесят вісім/ гривень 80 копійок судового збору, а всього стягнути 29 168 /двадцять девять тисяч сто шістдесят вісім/ гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко