Рішення № 26599279, 01.10.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Справа №2/0506/1269/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 01 жовтня 2012року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2012р. звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить стягнути з відповідача 5996грв., мотивую 10.06.2011р. відповідачу спеціалісту з продажу роздрібних послуг клаєнтам і касових операціях Новотроїцького відділення Донецької філії банку було видано у підзвіт карту касової операції №7777100098094232 з встановленим на нії лімітом у 6000грв., вказана карта була видана для використання при виконання службових обов*язків, її використання в особистих цілях заборонено і при звільнені працівник зобов*язаний її повернути. Перевіркою по напрямку служба безпеки було встановлено, що відповідач вказану карту використовувала в особистих цілях і тому наказом по Банку №Э.DO-УВ-2011-483-п від 06.01.2012року відповідачка була звільнена за п.1 ст.36 КзпП України, але при звільнені вона карту не повернула банку, а привласнила з метою заволодіння грошовими коштами на ній і вона зняла з карти гроші 24.02.2012року, у зв*язку з чим на вказаному рахунку з*явилася заборгованість (негативне сальдо) в розмірі позову чи свої вимоги тим, що. Відповідачка письмово зобов*язалася повернути гроші, але не повертає, тому просять стягнути вказану суму і судові витрати.

Представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (згідно повернутого до суду поштового повідомлення) і тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України за згоди представника позивача слухалася за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах.

Згідно ст.130 ч.3 і 1 КзПП України працівники несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.відповідно до вимог ст.134 КзпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2001року між сторонами було укладено трудовий договір №1-314 (а.с.10-13), відповідно до п.2 якого працівник (відповідачка) зобов*язаний виконувати свої трудові обов*язки, а 22.03.2001року між сторонами укладено договір про повну матеріальну відповідальність №5871 (а.с.7-9,14).

10.06.2011р. відповідачу спеціалісту з продажу роздрібних послуг клаєнтам і касових операціях Новотроїцького відділення Донецької філії банку (а.с.7-9) було видано у підзвіт карту касової операції №7777100098094232 з встановленим на нії лімітом у 6000грв., вказана карта була видана для використання при виконання службових обов*язків, її використання в особистих цілях заборонено і при звільнені працівник зобов*язаний її повернути. Перевіркою по напрямку служба безпеки було встановлено, що відповідач вказану карту використовувала в особистих цілях і тому наказом по Банку №Э.DO-УВ-2011-483-п від 06.01.2012року відповідачка була звільнена за п.1 ст.36 КзпП України, але при звільнені вона карту не повернула банку, а привласнила з метою заволодіння грошовими коштами на ній і вона зняла з карти гроші 24.02.2012року, у зв*язку з чим на вказаному рахунку з*явилася заборгованість (негативне сальдо) в розмірі 5996грв. (а.с.15-22).

Таким чином відповідач не повернула позивачу отриману нею суму грошей по карті касових операцій, що є порушенням умов трудового договору між сторонами і договору про повну матеріальну відповідальність, тому з неї слід стягнути вказану суму.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача і судові витрати 214грв.60коп. (судовий збір - а.с.2).

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст.ст.130, 134, 135-1 КЗпП України, Постанови ПНБУ №337 від 14.08.2003р. Про затвердження інструкції про касові операції в банках України, керуючись ст.ст.15, 88, 208-209, 212-215 і 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №29092829003111 у Донецьком РУ Приват-Банку МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 збитків сумі 5996грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №64993919400001 у Донецьком РУ Приват-Банку МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 понесені ними витрати по суду в сумі 214грв.60коп.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Суддя: