Рішення № 26598840, 09.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.10.2012

Справа № 815\12027\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «Таскомбанк»

до

ПґЯТАКА ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк»та відповідачем був укладений Кредитний договір № КФ (03)83-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 87 228 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 16.04.2015 року. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05 липня 2012 року має заборгованість по Кредитному договору перед позивачем в розмірі 319 090 грн. 12 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк»\а.с. 10-12\, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № КФ (03)83-08, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 87 228 грн. 00 коп. під 18,00% річних для купівлі автомобіля, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 16.04.2015 року (надалі Договір). \а.с. 5-6\

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, надавши відповідачу кредит в грошовій сумі 87 228 грн. 00 коп., в свою чергу відповідач належним чином не виконував умови цього договору, в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05 липня 2012 року становить 319 090 грн. 12 коп., яка складається з поточної заборгованості по кредиту у сумі 35 328 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 40 449 грн. 69 коп., поточних відсотків у сумі 702 грн. 95 коп., прострочених відсотків у сумі 39 185 грн. 64 коп. та пені в сумі 203 423 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 4/.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, що потягло за собою заборгованість по сплаті кредиту, процентів та пеню, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 319 090 грн. 12 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 190 грн. 91 коп.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Таскомбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ПґЯТАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Таскомбанк»(м. Київ, вул. Куренівська, 15-а, к/р 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором № КФ (03)83-08 від 17 квітня 2008 року в загальній сумі 319 090 \триста девятнадцять тисяч девяносто\ грн. 12 коп. (яка складається з поточної заборгованості по кредиту у сумі 35 328 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 40 449 грн. 69 коп., поточних відсотків у сумі 702 грн. 95 коп., прострочених відсотків у сумі 39 185 грн. 64 коп. та пені в сумі 203 423 грн. 84 коп.) та витрати за оплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна