Ухвала суду № 26598644, 16.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2012

Справа № 815/13587/2012

2012 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Аваль»про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль»звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи без участі представника., заявлені вимоги щодо зміни сторони підтримуємо в повному обсязі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд в порядку ч. 2 ст. 378 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання, розглядає заяву за їх відсутності.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На користь ВАТ «Райффайзен Банк»солідарно стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 367,92 грн., а також 233,68 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»укладено договір № 114/1 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого остання компанія набула статус «нового кредитора»та отримала право грошової вимоги по відношеню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»(а.с.3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за заявою сторони змінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з заміною кредитора є доцільним замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 293, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької ОД «ОСОБА_2 Аваль»- стягувача по справі №2-5292 на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»(ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», р/р 26506305190746 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ЄДРПОУ 36676934, що діє від власного імені та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :