Ухвала суду № 26598522, 16.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2012

Справа № 815/2863/2012

(2/815/1353/12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16»жовтня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначання судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про визначення ринкової вартості спірного будинку та можливості поділу будинку з урахуванням належних їм часток.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась від неї надійшла заява з проханням розглядати заявлене клопотання за її відсутності, наполягає на його задоволенні.

Позивач в судове засідання не зявилась від неї надійшла заява з проханням розглядати заявлене клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з заявою представника відповідачів ОСОБА_4, позивача про розгляд клопотання за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, призначивши по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, та поставити на вирішення експерта питання щодо ринкової вартості будинку.

Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ПП ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Гризодубової 50.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Визначити ринкову вартість житлового будинку № 118 по вул. Пролетарській в м. Мелітополі?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту технічний паспорт на будинок № 118 по вул. Пролетарській в м. Мелітополь Запорізької області.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко