Постанова № 26598195, 17.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2012

справа № 815/9744/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до

ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачу по справі була призначена державна допомога по догляду за дитиною до трьох років. Згідно з рішенням від 25.08.2009 відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною у розмірі 130 грн. з 05.10.2009 по 03.08.2012. При написанні заяви про призначення допомоги відповідач зобовязався повідомити Управління праці та соціального захисту населення про будь-які зміни, в тому числі про працевлаштування, протягом 10 днів.

Однак, за результатами перевірки було встановлено, що відповідач перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Біол»з 01.08.2011, але про працевлаштування не повідомила. Неповідомлення відповідачем про своє працевлаштування призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у сумі 1170 грн. Звернення до відповідача повернути вказані кошти не дало ніяких результатів, тому позивач просить задовольнити вимоги про стягнення надмірно виплачених коштів.

Представник позивача в судове засіданні надала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ст.. 128 п.4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви йому була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 05.10.2009 року по 03.08.2012 року у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органам, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що випливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, що випливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно із законом.

У відповідності до п.23 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Однак, згідно інформації Мелітопольської ОДПІ від 01.03.2012 року та наказу ТОВ «Біол»від 01.08.2011 року було виявлено, що відповідач з серпня 2011 року була прийнята на роботу, перериваючи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З урахуванням наведеного, позивачем було проведено перевірку правильності інформації, що надається заявником на призначення соціальної допомоги, про що складений відповідний акт №1083/427225 від 09.04.2012. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надала невірну інформацію у звязку із працевлаштуванням, внаслідок чого їй було надмірно виплачені кошти в сумі 1170 грн. Таким чином, було виявлено порушення дії Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1170 грн.

10.04.2012 на адресу відповідача було направлено повідомлення про припинення виплати соціальної допомоги та необхідність повернення необґрунтовано отриманих коштів, однак кошти перераховані не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача, які полягають у неповідомленні управління праці та соціального захисту населення про працевлаштування, на підставі чого припиняється виплата допомоги, призвели до виплати надмірних бюджетних коштів в сумі 1170 грн., які підлягають стягненню. Тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 86, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги в розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень на р/р 35411016001199, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 03193086.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 107,30 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя