Ухвала суду № 26598082, 05.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.03.2012

Справа N 2-687

2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 01 червня 2011 року позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, а саме: нежиле приміщення А-5, цегляне, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 71, де 1/10 частка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 09 червня 2006 року за р. № 3758 та договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05 березня 2007 року за р. № 864; 9/10 часток належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. 4537 та договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_5 26 березня 2002 року за р. № 1766 та договором купівлі-продажу зареєстрованим на Товарно-сировинній біржі «Власність»14 листопада 1998 року за № 810. Шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, а саме: житлове приміщення А-5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 71, задоволено вимоги публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль (р/р 2909334 в ЗОД „ОСОБА_6 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/02-2/198 від 11 квітня 2007 року в розмірі 195925 гривень 85 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль (р/р 649972 в ЗОД „ОСОБА_1 Аваль МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір в розмірі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

21 лютого 2012 року від публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль надійшла заява, в якій просять виправити описку в рішенні суду та виданих відповідно до нього виконавчих листах, вказавши вірні дані кредитних договорів, за якими утворилась заборгованість, та вірний розмір суми заборгованості за цими кредитними договорами, тобто сума заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/197 від 11 квітня 2007 року та кредитним договором № 014/02-2/198 від 11 квітня 2007 року в розмірі 338357,74 доларів США, що становить 2687608,97 гривень.

В судове засідання представник заявника не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

В судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та в звязку з неявкою заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При цьому, зміст наведеної норми ст. 219 ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

В даному випадку, в заяві про виправлення описки міститься вимога про доповнення резолютивної частини рішення щодо обєму та підстав заборгованості, в рахунок погашення суми якої було звернуто стягнення.

При цьому заявник зазначає, що судом було зазначено лише про наявність заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/198 від 11 квітня 2007 року в розмірі 195925 гривень 85 копійок, з приводу заявлених вимог щодо наявності заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/197 від 11 квітня 2007 року в розмірі 2491683,12 гривень, всього за двома договорами на суму 338357,74 доларів США, що становить 2687608,97 гривень, судом в резолютивній частині не вказано.

Тобто, фактично заявником ставиться питання про ухвалення додаткового рішення стосовно вимог, повязаних з кредитним договором за кредитним договором № 014/02-2/197 від 11 квітня 2007 року.

Вимоги такої заяви не можуть бути задоволені в порядку виправлення описки, оскільки їх задоволення виходить за межі змін технічного, текстового характеру чи виправлень помилок граматики, синтаксису, пунктуації та нумерації.

Так само не можуть бути задоволені вимоги щодо виправлення описки у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення суду від 01 червня 2011 року.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, приходить до висновку про відсутність в рішенні суду від 01 червня 2011 року та виданих відповідно до цього рішення виконавчих листах описки, що зумовлює відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Кучеренко