Рішення № 26596641, 15.08.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

15.08.2012 < Номер справи >

Справа № 2/0504/1649/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 серпня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретаріСеменець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, квартира за адресою: м. Донецьк, вул. Бобруйська, б. 42/5, належала на праві спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Інша квартира, яка розташована в цьому ж будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Бобруйська, б. 42/6 належала на праві спільної часткової власності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 квітня 2004 року в їх 8-ми квартирному будинку сталася пожежа, внаслідок якої було частково пошкоджено та зруйновано майно родин позивачів та відповідачів. 17 жовтня 2009 року між позивачами та відповідачами, які на той час вже не користувалися їх квартирою, в простій письмовій формі був укладений договір купівлі продажу, за яким позивачі придбали у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Сторони не стали нотаріально посвідчувати цей договір, оскільки не мали коштів для оплати послуг нотаріуса. Вони домовилися про те, що нотаріально посвідчать договір через деякий час. Усі умови договору купівлі продажу сторонами були виконані позивачі передали відповідачам обумовлену суму грошових коштів, а відповідачі передали їм свою квартиру. За час користування позивачами придбаною квартирою, ними була здійснена самовільна реконструкція квартир № 5 та № 6, а саме було обєднано вказані квартири в одну з трьома кімнатами, а також збудовано кухню, вбиральню, коридор та передпокій. У січні 2012 року позивачі звязалися з відповідачами та обговорили питання нотаріального оформлення укладення договору та виявилося, що укласти належним чином договір вони вже не можуть, оскільки цьому перешкоджає самовільна реконструкція квартир. Відповідно до висновку ПрАТ «Донбассреконструкция», реконструйована квартира відповідає будівельним нормам, вимогам надійності та безпеки експлуатації.

Позивачі просять визнати за ними право власності на зазначену реконструйовану квартиру.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви, за якими підтримали в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просять справу розглядати у їх відсутність.

Належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних у справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 6670 від 22 листопада 2001 року (а.с. 10), позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1 (по 1/3 частці за кожним).

Власниками квартири № 5 у цьому ж будинку були відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному з яких належала 1/4 частка у праві спільної часткової власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 478 від 30 січня 2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До позову додана копія укладеного 17 жовтні 2009 року в простій письмовій формі договору купівлі продажу квартири (а.с. 6), за яким відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили за 5000 грн. квартиру АДРЕСА_2. Договір містить підпис усіх сторін.

Суд виходить з того, що за ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони не дотрималися вимоги закону про нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі - продажу, такий договір є нікчемним.

Разом з тим, з тексту договору вбачається, що покупці повністю сплатили вартість квартири, відповідачі знялися з реєстраційного обліку в квартирі і квартира з часу укладення договору перебуває у фактичному володінні позивачів.

З технічного паспорту БТІ (а.с. 7-8) вбачається, що позивачі квартири № 5 та № 6 в будинку № 42 по вул. Бобруйській м. Донецька самовільно обєднали в одну квартиру № 5, 6 а також самовільно звели прибудову літер «а18».

Сукупність наведених обставин (виконання сторонами договору, неможливість нотаріального посвідчення договору через самовільне обєднання квартир, вимога іншої сторони до суду про визнання договору дійсним) згідно ч. 2 ст. 220 ЦК є підставою для визнання судом такого договору дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля або споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Оскільки квартири були обєднані без належного дозволу, обєднана квартира згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З копії технічного висновку ПрАТ «Інститут ДОНБАССРЕКОНСТУКЦИЯ»(а.с. 36-47) вбачається, що за результатами проведеного технічного обстеження конструкцій квартири № 5, 6 з прибудовою літер «а18»в жилому будинку № 42 по вул. Бобруйській м. Донецька встановлено їх відповідність вимогам надійної та безпечної експлуатації.

Листом від 21 червня 2012 року (а.с. 35) Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Донецькій області позивачам було відмовлено у прийнятті квартири в експлуатацію, оскільки на теперішній час порядок прийняття до експлуатації самовільно перепланованих (реконструйованих, переобладнаних) квартир не врегульовано законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивачі позбавлені можливості підтвердити своє право власності на придбане майно та оформити його через адміністративну процедуру, і за наведених обставин позовні вимоги про визнання права власності на підставі ч. 1 ст. 328, ст. 392 ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати право спільної часткової власності по 1/3 частці за кожним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на самовільно обєднану квартиру № 5, 6 в будинку № 42 по вул. Бобруйській м. Донецька загальною площею 87,2 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м., яка складається з:

-трьох житлових кімнат площею 60,1 кв.м., в тому числі перша кімната 28,7 кв.м., друга кімната - 12,7 кв.м., третя кімната 18,7 кв.м.;

-кухні площею 11,0 кв.м.;

-вбиральні площею 6,4 кв..м;

-коридору площею 8,9 кв.м.;

-предпокою площею 0,8 кв.м.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :