Рішення № 26596199, 06.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.03.2012

Справа № 815/1292/2012

(2/815/1036/12)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06»березня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 182 759 гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,60 грн., зазначивши, що 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладена генеральна кредитна угода №010/02-19/431, згідно якої розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати 28000,00 доларів США, загальний термін користування кредитними коштами по всіх кредитних договорах не повинен перевищувати 84 місяця. В рамках генеральної угоди 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/02-19/431/1, як додаток № 1 до генеральної кредитної угоди № 010/02-19/431 від 26.07.2006 р., згідно якого позивач надав відповідачу кредит по кредитній лінії у сумі 28 000,00 доларів США зі сплатою 13%, терміном на 60 місяців та погашенням відповідно до графіка. В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 010/02-19/431/2 від 26.07.2006 року. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобовязання по договору, а договір було забезпечено порукою, просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 182 759,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла телефонограма, з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не зявились з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписом в рекомендованому поштовому повідомлені, повернутому на адресу суду, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

26.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та відповідачем ОСОБА_2 укладена генеральна кредитна угода №010/02-19/431, згідно якої розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати 28000,00 доларів США, загальний термін користування кредитними коштами по всіх кредитних договорах не повинен перевищувати 84 місяця.

В рамках генеральної угоди 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/02-19/431/1, як додаток № 1 до генеральної кредитної угоди № 010/02-19/431 від 26.07.2006 р., згідно якого позивач надав відповідачу кредит по кредитній лінії у сумі 28 000,00 доларів США зі сплатою 13%, терміном на 60 місяців та погашенням відповідно до графіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредитор надав кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Як вбачається з п. 3.9 кредитного договору, кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані і, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно п. 6.2 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіка погашення.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обовязків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак ОСОБА_2, в порушення вказаних вимог закону, не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, оскільки не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на «23»січня 2012 року склала 182 759,72 гривень, де:

-17 918,90 доларів США - прострочена заборгованість по сплаті тіла кредиту;

-4 480,52 долара США відсотки за користування кредитом;

-153,73 долари США - пеня за відсотками;

-320,98 долара США пеня за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором станом на 23.01.2012 р. становить 22 874,13 долара США, що еквівалентно 182 759 гривням 72 копійкам.

Крім того, в забезпечення повернення кредитних коштів позивачем з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 010/02-19/431/2 від 26.07.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

16.04.2009 р. за вих. № 12-20/06-46 відповідачам була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку.

Однак до теперішнього часу суму боргу відповідачами сплачено не було.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Також п. 7.2 кредитного договору передбачено, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 виконував свої зобовязання неналежним чином, сплату тіла кредиту та відсотків проводив несвоєчасно, а його зобовязання було забезпечено порукою, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 182 759 гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 83, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль»(п/р 2909334 в Запорізькій обласній філії «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість в сумі 182 759 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору на р/р 649972 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 60 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль»(п/р 2909334 в Запорізькій обласній філії «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість в сумі 182 759 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору на р/р 649972 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 60 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко