Рішення № 26595719, 19.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2012 Справа № 0814/10712/2012

Номер провадження 2/0814/3582/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Закритого Акціонерного товариства „Страхова компанія Інтер ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом в якому вказують, що 5 листопада 2011 року о 3 годині 10 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ЗА3110307» , державний номер 21797НР, рухаючись на перехресті вулиць 40 років Радянської України вул.. Лєрмонтова в м. Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу - Ланос», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 ГІДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі були механічно пошкодженні. По визначенню вартості відновлюваного ремонту автомобіля, розмір матеріальної шкоди становить 30972,23 гривні.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2011 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

7 листопада 2011 року позивачі звернулися із повідомленням про настання страхового випадку на ім'я голови правління ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» в Запорізькій філії за адресою: м. Запоріжжя, Червоногвардійська, 40 та надав страховику усі необхідні документи для здійснення виплати.

28 грудня 2011 року директором Запорізької філії АСК «ІнтерТрансПоліс» направлена службова записка до відділу врегулювання збитків ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» до м. Київа про прийняття до розгляду матеріалів на виплату страхового відшкодування, що підтверджується завіреної печаткою страховика від 25.04.2012 року, копією службової записки, копією супроводжуючого листа на адресу ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс». Однак, до теперішнього часу виплата страхового відшкодування АСК «ІнтерТрансПоліс» в передбачений Законом України «Про обов'язкове страхування» 15 денний терміни не здійснювалась. У зв'язку із затримкою виплати страхового відшкодування начальником управління з розвитку продажів Східного регіону ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» Запорізької філії була направлена на адресу ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» заява щодо надання інформації про виплату страхового відшкодування, що підтверджується завіреної печаткою страховика від 25.04.2012 року копією супроводжуючого листа, однак відповіді на подану заяву щодо надання інформації про виплату страхового відшкодування ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» не надавались.

Усе вищевикладене нанесло позивачам моральну шкоду, яка виразилася у порушенні укладу їх життя, позивачі мали вишукувати додаткові можливості для організації життя своєї родини та лікування. Крім того, враховуючи той факт, що автомобіль придбався у кредит, вони мали сплачувати щомісячні платежі не користуючись при цьому автомобілем. Також їм доводилося позичати грошові кошти у знайомих для ремонту машини, оскільки ані ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» ані ОСОБА_5 вартість матеріальної шкоди не сплачували. Моральну шкоду позивач оцінив у 4000 гривень.

У судовому засіданні позивачі наполягали на своїх вимогах та просили суд їх задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог надали суду висновок експерта спеціаліста по визначенню вартості матеріальної шкоди, а також обґрунтовано доводили суду усі обставини по справі, за якими просять стягнути з винної особи моральну шкоду.

Не заперечуючи проти факту ДТП, відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що вимоги позивачів стосовно відшкодування матеріальної шкоди, відшкодовується страховою компанією. Частину грошової компенсації у розмірі 1000 гривень, він сплатив позивачам ще до розгляду справи у суді. Стосовно стягнення з нього суму моральної шкоди, просив суд прийняти обґрунтоване рішення.

Представник ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Неявку відповідача без поважної на те причини, суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи по суті.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює рішення без участі ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника позивачів, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

3гідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У судовому засіданні встановлено, що 5 листопада 2011 року о 3 годині 10 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ЗА3110307», державний номер 21797НР рухаючись на перехресті вулиць 40 років Радянської України - Лєрмонтова м. Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу - Ланос», державний номер НОМЕР_1 під моїм керуванням, ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 ГІДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі були механічно пошкодженні.

Згідно з постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2011 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАГІ, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Таким чином, невиконання ОСОБА_5 вимог п.16.11 ПДР України знаходиться в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода шкода спричинена джерелом підвищеної небезепекн відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, спричинена внаслідок взаємодії джерел підвишенної небезепеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода спричинена одній особі з вини іншої відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, що завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї Автомобіль «Деу - Ланос», державний номер НОМЕР_1 належить мені, ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АРС №048120 від 26.10.2007 року

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення володільцем автомобіля «ЗА3110307» , державний номер 21797НР, як джерела підвищеної небезепеки є ОСОБА_5 Таким чином ОСОБА_5 несе відповідальність за спричинену матеріальну і моральну шкоду.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди №1665 від 11.11.2011 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої мені, ОСОБА_1 в результаті ДТП пошкодженням автомобіля «Деу - Ланос», державний номер НОМЕР_1 становить 30972,23 гривень.

Крім того, позивачами у судовому засіданні було доведено, що діями відповідача їм була спричинена моральна шкода, яка виявилася у душевному стресі. За відсутністю автомобіля було порушено їх звичний устрій життя, і їм потрібно було докладати додаткових зусиль для організації життя. Розмір спричиненої моральної шкоди внаслідок ДТП складає 2000 гривень кожному.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із Закритим Акціонерним Товариством „Страхова компанія ІнтерТрансПоліс в особі Запорізької філії, що підтверджується страховим полісом від 11.03.2011 року №АА/2004914.

Згідно ст.999 ч.І ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно ст.999 ч.2 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно ст.З Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року ( далі Закон України «Про обов'язкове страхування») обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно страхового полісу від 11.03.2011 року №АА/2004914, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Згідно полісу страхування ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров'ю потерпілих під час ДТП складає 100 000 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 50 000 гривень, забезпечений транспортний засіб: «ЗА3110307» , державний номер 21797НР, договір страхування діяв на момент скоєння ДТП.

Таким чином, згідно договору, страховик «Страхова компанія ІнтерТрансПоліс» повинна відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну позивачам внаслідок ДТП пошкодженням автомобіля «Деу - Ланос», державний номер НОМЕР_1 за мінусом франшизи в розмірі 30972,23 - 1000 = 29 972,23 гривень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є законними і ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивачами були понесені витрати на оплату судового збору, то відповідно до ст.. 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно в сумі 228,52 гривні з кожного.

Керуючись ст. ст.10,11,60,61,88,212,213 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 999, 1166, 1167, 1187,1188 ЦК України, Запкону Украини «Про обов'язкове страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого Акціонерного товариства «Страхова компанія ІнтерТрансПоліс», 04080, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 18, вул. Фрунзе,13-Є (код 31451838) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 972,23 (двадцять девять тисяч девятьсот сімдесят дві гривні двадцять три копійки) відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 - 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 - 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 228,52(двісті двадцять вісім гривень 52 копійки) судових витрат.

Стягнути з Закритого Акціонерного товариства «Страхова компанія ІнтерТрансПоліс» 04080, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 18, вул. Фрунзе,13-Є (код 31451838) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 228,52 (двісті двадцять вісім гривень 52 копійки) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова