Рішення № 26595319, 04.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.10.2012 Справа № 2-3260/11

Номер провадження 2/814/387/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусової К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в позовній заяві, що 12.11.2010 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено використання самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача, шляхом комутації електропроводки з побутовою електроустановкою поза розрахунковим засобом обліку електроенергії.

За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00113916 від 12.11.2010 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 2816 грн. 80 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 2816 грн.80 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодний, вважає, що акт складений не належним чином, порушення не встановлене, договір про надання позивачем йому послуг не укладений до цього часу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі: акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 00113916 від 12.11.2010 р.; розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00113916 від 12.11.2010 р. на суму 2816 грн. 80 коп. за 365 днів від дати останньої перевірки, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 12.11.2010 р. електромонтерами ОСОБА_5, контролерами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено використання самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача, шляхом комутації електропроводки з побутовою електроустановкою поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Цей факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виявили порушення склали акт та зробили фото знімки порушення.

За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00113916 від 12.11.2010 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 2816 грн. 80 коп.

Однак, суд вважає розрахунок суми збитку, складений до акту про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № № 00113916 від 12.11.2010 р. на суму 2816 грн. 80 коп. завищеним, оскільки позивач нарахував суму збитків за 365 день, хоча відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року за № 28, зареєстрованих МЮ України 14.11.2003 року за № 903\7191 та п.2.14 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» - «У разі виявлення у споживача порушень, розрахунковий обсяг спожитої за період порушення електричної енергії визначається за формулою де кількість календарних днів від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів засобу обліку чи його технічної перевірки, але не більше ніж за 6 календарних місяців(максимальний термін, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, відповідно до вимог ПКЕЕ) тобто за 183 дні.

Тобто фактично позивач може ставити питання про стягнення з відповідача суму збитку не більше ніж за 6 місяців, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, що складає 1412 грн. 76 коп. (2816,80 грн. : 365 днів = 7,72 грн.; 7,72 грн. х 183 дні = 1412,76 грн.).

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1412 грн. 76 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Суд не може прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_2, який був особою зацікавленою, оскільки, як виявилось в подальшому, він був власником квартири, а в первісному позові відповідачем була помилково вказана його дружина ОСОБА_7 Крім того, його пояснення, що ніяких порушень ним не було допущено, а винний позивач. та особи, які складали акт та робили на підставі цього акту розрахунок, ніякими обєктивними доказами не доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 543, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) 1412 грн. 76 коп. ( одну тисячу чотириста дванадцять грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко