Рішення № 26595166, 02.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.10.2012 Справа № 2-3736/11

Номер провадження 2/814/594/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. До початку розгляду справи по суті, позивач змінив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2526,62 долари США, що еквівалентно 20139,69 грн., вказавши в заяві, що 13.11.2003 року з відповідачем був укладений кредитний договір № zpe0g050030094, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3756,67 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2013.

Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 19.08.2011р. за ним утворилася заборгованість в сумі 2526,62 доларів США, що еквівалентно 20139,69 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом - 1893,53 дол. США, що еквівалентно 15092 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 379,50 дол. США, що еквівалентно 3025 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 129,60 дол. США, що еквівалентно 1033 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 123,99 дол. США, що еквівалентно 989 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 20139 грн. 69 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 209 грн. 90 коп., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2003р. між сторонами був укладений кредитний договір № zpe0g050030094, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 3756,67 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2013.

Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 19.08.2011р. за ним утворилася заборгованість в сумі 2526,62 доларів США, що за курсом 7,97, відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/314 від 18.08.2011 (а.с. 13) складає 20139,69 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом - 1893,53 дол. США, що еквівалентно 15092 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 379,50 дол. США, що еквівалентно 3025 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 129,60 дол. США, що еквівалентно 1033 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 123,99 дол. США, що еквівалентно 989 грн.,

що підтверджено наданим розрахунком (а.с. 8-12).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобовязань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 2526,62 дол. США, що еквівалентно 20139,69 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 209 грн. 90 коп., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 2909282900311 Приват Банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 2526,62 дол. США, що за курсом 7,97, відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/314 від 18.08.2011 складає 20139,69 грн. (двадцять тисяч сто тридцять девять грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 209 грн. 90 коп. та понесені витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Турбіна