Рішення № 26594710, 12.09.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/838/2012

Номер провадження 2/416/327/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.,

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №3095006. 09.07.2008 року за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, під час якої було виявлено порушення, а саме: відсутність приладу обліку. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Факт порушення зафіксований актом №001005 від 09.07.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. На підставі зазначеного акту виконано розрахунок суми збитків за період з 09.01.2008р. по момент виявлення порушення 09.07.2008 року, яка склала 1883 грн.00 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не явилась, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі в розмірі 1883,00 грн., згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті „Вісті Придніпровя від 14.08.2012р. №63 (1352) про виклик її в судове засідання. Відповідачка клопотань та заперечень проти позову не надала, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідачки відповідно до ст.ст.224- 225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі особового рахунку №3095006 (а.с.17-19).

Згідно копії акту Б № 001005 від 09.07.2008 року, слідує, що представниками Криворізьких міських електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»за участю споживача ОСОБА_1 складено даний акт про порушення п.42,48 ОСОБА_2 користування електроенергією та зазначено, що відсутній прилад обліку електроенергії. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Акт підписаний трьома представниками постачальної організації, споживач ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилась (а.с.9).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по вказаному акту, слідує, що сума збитків складає- 1883 гривні 00 коп.. Розрахунок здійснено за період з 09.01.2008р. по 09.07.2008р. (а.с.8). Із виписки з особового рахунку відповідача, слідує, що останньою не здійснювалась оплата послуг електропостачання (а.с.17-19).

Виклик відповідача в судове засідання, призначене на 12.09.2012 року здійснювалось шляхом опублікування оголошення в газеті „Вісті Придніпровя від 14.08.2012р. №63 (1352) (а.с.52).

З копії виписки із статуту слідує, що здійснено перейменування Публічного акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго»на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке є правонаступником майна, прав та обовязків ПАТ «ЕК Дніпрообленерго» (а.с.50).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 1883 грн. 00 коп..

Відповідно до п.37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, електропостачальник, тобто позивач має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.п.42,48 ОСОБА_2, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечити збереження приладів обліку та пломб на них, а також споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Встановлено, що при проведені перевірки в квартирі відповідача було виявлено, що прилад обліку електроенергії відсутній. Електрична енергія споживалась без врахування електролічильником, внаслідок чого завдані збитки позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1883 гривні 00 коп..

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп..

На підставі ст.ст.525, 526, 1166 ЦК України, п.37, 42, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями та керуючись ст.ст.10, 11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж» заборгованість по акту Б №001005 від 09.07.2008 року в сумі 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж» судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп..

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем-10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя