Дата документу 14.03.2012 Справа № 0814/995/2012
Номер провадження 2/0814/1412/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді Дубини Л.А.
при секретарі: Філіпповій Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 12.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000.00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та Правил користування платіжною карткою.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 9000.00 шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.
Станом на 31.10.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22291,19 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 7973,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11280,11 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1500 грн., а також штрафи: фіксована частина штрафу 500 грн., процентна складова штрафу 1037,68 грн.
У судовому засіданні представник позивача не з'явився, підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом установлено, що 12.09.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_1укладено кредитний договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000.00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав у повному обсязі, у звязку з чим, станом на 31.10.2011 утворилася заборгованість на загальну суму 22291,19 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 7973,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11280,11 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1500 грн., а також штрафи: фіксована частина штрафу 500 грн., процентна складова штрафу 1037,68 грн.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 31.10.2011 утворилася заборгованість на загальну суму 22291,19 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 7973,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11280,11 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1500 грн., а також штрафи: фіксована частина штрафу 500 грн., процентна складова штрафу 1037,68 грн
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 222,91 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527,530, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул.Котляревського,91 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором ю/н від 12.09.2007 у сумі 22291,19 грн. ( двадцять дві тисячі двісті девяносто одна грн.. 19 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул.Котляревського,91, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати на оплату судового збору у сумі 222,91 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Дубина
Судове рішення № 26594175, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0814/995/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: