Ухвала суду № 26594125, 06.08.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 0814/6543/2012

Номер провадження 2/0814/2692/2012

УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2012 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "ВРЕЖО № 9", ВАТ "Запоріжжяоблеерго", третя особа : Друга державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди, заподіянної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП "ВРЕЖО № 9" ВАТ "Запоріжжяобленерго", третя особа: Друга державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди, заподіянної джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 107565 грн.

Позивач ставить питання про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, у звязку з чим суд вважає, що даний позов майнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Крім того, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав :

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме докази пошкодження речей на зазначену суму, докази пошкодження квартири в цілому та вартості необхідного ремонту, докази завдання зазначеної шкоди відповідачами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.06.2012 р. заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, позовна заява залишена без руху, про що заявник був повідомлений.

У наданий судом строк заявник подав уточнену позовну заяву та сплатив судовий збір, однак інші зазначені судом недоліки в ухвалі від 18.06.2012р. не усунені, а саме не зазначені докази пошкодження речей на зазначену в позові суму, докази пошкодження квартири в цілому та вартості необхідного ремонту, докази завдання зазначеної шкоди відповідачами, у звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "ВРЕЖО № 9", ВАТ "Запоріжжяоблеерго", третя особа : Друга державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди, заподіянної джерелом підвищеної небезпеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства в Ленінському районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.44 кв.42, сплачений у ПАТ "А-Банк" квитанцією № 6108.94.1 від 09.07.2012р. та квитанцією № 6108.126.1 від 13.03.2012р. на розрахунковий рахунок 31211206700006 в ГУДКСУ у Запорізькій області, код одержувача 38025423, МФО 813015, призначення платежу : судовий збір, код ЄДРПОУ 37408421, п.п.1.1, ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 300 грн. 00 коп. та 245 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Лихосенко