Рішення № 26593972, 28.03.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.03.2012 Справа № 0814/992/2012

Номер провадження 2/0814/1409/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 Алієвич про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 05.09.2008р. на перехресті вул.Димитрова і вул. Виробнича у м. Запоріжжі з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. На момент скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_1 належав ОСОБА_2 на підставі договору оренди автомобіля від 22.07.2008р. На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспоpпmx засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належав ОСОБА_4 Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 7863,99 грн., відповідно до Звіту спеціаліста автотоварознавця № 406 від 21.11.2008р. Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6280,13 грн.

Крім того, МТСБУ понесло ввтрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 620,00грн..

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 6900, 13 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, а також судові витрати.

Позивач просить поновити строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин. Так, МТСБУ у листопаді 2011 року звернулося з аналогічним позовом до Заводського районного суду м. Запоріжжя. і лише 24.01.2012 було повідомлено про відмову у відкритті провадження у справі, т.я. відповідач проживає у Ленінському районі м. Запоріжжя.

У судовому представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просив суд відновити строк позовної давності на звернення з позовом, стягнути з відповідача суму відшкодування та понесені судові витрати, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 05.09.2008р. на перехресті вул.Димитрова і вул. Виробнича у м. Запоріжжі з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина водія ОСОБА_1 встановлена постановою Заводського районного уду м. запоріжжя від 26.09.2008р.

На момент скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_1 належав ОСОБА_2 на підставі договору оренди автомобіля від 22.07.2008р.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належав ОСОБА_4 Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 7863,99 грн., відповідно до Звіту спеціаліста автотоварознавця № 406 від 21.11.2008р.

Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6280,13 грн.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згiдно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 26.12.2008р. платіжним дорученням № 3242 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6280,13 грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП та наказом про сплату №2929 від 26.12.2008р.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 620,00 грн., що підтверджується рахунками № 379, № 380 від 04.12.2008р.; актом виконаних робіт від 15.12.2008р. № 3177 та № 3178 від 22.12.2008р.

Загальний розмір витрат понесених МТСБУ складає 6900,13 грн.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до приписів вказаних норм після здійснення виплат потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Позивач звернувся до відповідача з листами: № 1111/3-2-05 від 28.01.2009р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

В письмовому поясненні від 17.11.2008р. відповідач підтвердив свою провину у ДТП і свою неплатоспроможність.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування законні та обґрунтовані, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню.

Щодо поновлення строків позовної давності, то суд виходить з наступного.

Ст. 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд вважає, що позивачем строк позовної давності пропущено з поважних причин і він підлягає відновленню.

Судом установлено, що МТСБУ у листопаді 2011 року звернулося з аналогічним позовом до Заводського районного суду м. Запоріжжя. і лише 24.01.2012 було повідомлено про відмову у відкритті провадження у справі, т.я. відповідач проживає у Ленінському районі м. Запоріжжя

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 214,60 грн. та витрати на оплату оголошення у ЗМІ 280 грн., а всього 494,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256,257,267,1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке розташовано за адресою: 02154, м. Київ Русанівський бульвар,8 п/р № 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» ум. Києві МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131 на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування 6900,13 грн. ( шість тисяч девятсот грн.. 13 коп.), судові витрати 494,60 грн. ( чотириста девяносто чотири грн. 60 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина