Постанова № 26593667, 26.07.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/3371/2012

Номер провадження 3/416/410/2012

П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3,

голови правління ПАТ «Криворіжаглобуд»,

юридична адреса: пр.Південний, 1а, м.Кривий Ріг

згідно тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 18.06.2012р., встановлено, що при перевірці ПАТ «Криворіжаглобуд», розташованого по пр.Південний, 1а в м.Кривому Розі, головою правління якого є ОСОБА_2, актом №30/08-23-427/3/01238979 від 18.06.2012р. встановлено умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експерт робіт, що виразилось в бездіяльності, зокрема: не було вжито заходів щодо їх повернення. Встановлено повернення валютних цінностей у сумі 18271,32 євро (190856,73 грн.) з порушенням встановлених законом строків (граничний строк повернення 28.12.2011р., фактичне надходження (повернення) виручки в іноземній валюті відбулось 13.04.2012р., тобто з перевищенням 107 днів. Порушення виявлено 18.06.2012 року.

У звязку з вищевказаним було порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду письмову заяву з поясненнями, в яких зазначив про те, що не визнає факт вчинення правопорушення, з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується. Із письмових пояснень слідує, що за договором підряду №UА2010-0713 від 07.07.2010 року ПАТ «Криворіжаглобуд» зобовязалось виконати роботи по реконструкції шести корпусів на 5000 голів кожний, що належать агрокомбінату Калита» на території України. Замовник своєчасно не розрахувався з ПАТ «Криворіжаглобуд»за виконані роботи. Товариство вживало заходів до своєчасного повернення виручки в іноземній валюті неодноразово направлялись листи на адресу замовника та претензія від 08.12.2011 року. Тому умислу щодо приховування виручки в іноземній валюті в службових осіб товариства, в тому числі у голови правління ОСОБА_2 не було. Виручка в іноземній валюті надійшла на рахунок підприємства 13.04.2012 року. СДПІ по роботі з підприємствами ГМК в м.Кривому Розі після проведення перевірки були накладені штрафні санкції за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, які підприємство сплатило в повному обсязі.

Згідно листа-повідомлення начальника відділення №735 від 12.07.2012 року - АТ «УкрСиббанк»повідомив СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі про порушення строків розрахунків за експортною операцією з нерезидентом S.A.R.L. «I-ТЕК»вихідним листом від 06.01.2012 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності при триваючому порушенні три місяці з дня його виявлення. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.06.2012 року, після спливу встановленого законом строку, таким чином протокол є незаконним. Крім того, ОСОБА_2 приступив до виконання обовязків голови правління ПАТ «Криворіжаглобуд»з 20.06.2011 року, тобто після укладення договору підряду. Вживав всіх заходів щодо своєчасного повернення виручки в іноземній валюті.

Просить закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.07.2010 року між замовником S.A.R.L. «I-ТЕК элеваж»(Франція) та підрядником -ЗАТ «Криворіжаглобуд»укладено договір підряду №UА2010-0713 на виконання робіт по реконструкції шести корпусів на 5000 голів кожний, що належать агрокомбінату Калита» на території України.

02.03.2011 року та 01.09.2011 року вносились доповнення до вказаного договору.

ОСОБА_2 приступив до виконання обовязків Голови правління ПАТ «Криворіжаглобуд»з 20.06.2011 року згідно наказу №133/1 від 20.06.2011р.

ПАТ «Криворіжаглобуд»вживало заходи до повернення підприємству виручки, отриманої в іноземній валюті, замовнику направлялись листи з проханням сплатити заборгованість: лист № 03-6614 від 21.10.2010р. директору TOB "І-ТЕК Україна"; лист № 03-7178 від 16.11.2010р. директору TOB "І-ТЕК Україна"; телефонограма № 03-7642р. від 07.12.2010р. директору TOB "І-ТЕК Україна"; вимога № 03-8110 від 28.12.2010р. TOB "І-ТЕК Україна"; лист № 03-1227 від 16.03.2011р. керуючому S.A.R.L "І-ТЕК Elevage"; лист №03-2592 від 09.06.2011р. директору TOB "І-ТЕК Україна"; лист №03-5439 від 02.12.2011р. фінансовому директору TOB "І-ТЕК Україна". Також на адресу S.A.R.L "І-ТЕК Elevage" була направлена претензія № 78/11юр вих. № 03-5513 від 08.12.2011р. про сплату заборгованості у розмірі 33 827,29 євро.

18.06.2012р. СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі було складено Акт № 30/08-23-427/3/01238979 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Криворіжаглобуд" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 07.07.10 №UA 2010-0713 за період з 01.04.2011р.-01.05.2012р. На підставі вказаного акту було складене Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.06.2012р., яким зобовязано ПАТ "Криворіжаглобуд" сплатити пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 61 265,21 грн. та Податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012р. № НОМЕР_2, яким зобовязано ПАТ "Криворіжаглобуд" сплатити пеню за порушення у розмірі 340 грн.. Вказані суми штрафних санкцій були сплачені згідно платіжних доручень № 1653 і № 1652 від 04.07.2012р.

Із копії листа начальника відділення №735 АТ «УкрСиббанк»№484-735/63 від 12.07.2012 року слідує, що АТ «УкрСиббанк»повідомив СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі про порушення строків розрахунків за експортною операцією ПАТ «Криворіжаглобуд»по договору №UА2010-0713 від 07.07.2010 року з нерезидентом S.A.R.L. «I-ТЕК»(Франція). Із даного листа слідує, що виручка для закриття даної операції надійшла на рахунок підприємства 13.04.2012 року в сумі 18241,32 євро. Встановлено, що граничний термін надходження валютної виручки -28.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частина 1 ст.162-1 КУпАП передбачає відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Згідно з ОСОБА_1 Державної податкової служби України Про відповідальність за неповернення виручки в інвалюті від 21.02.2012р. №4972/7/22-3317, накладення штрафу застосовується саме за умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті. При віднесенні випадків неповернення валютної виручки до "умисного ухилення" слід враховувати, що до вступу в дію Закону за ухилення від повернення виручки в іноземній валюті та за незаконне відкриття або використання за межами України валютних рахунків була передбачена кримінальна відповідальність (ст. 207 та ст. 208 Кримінального кодексу України). Склад злочину, визначений даними статтями Кримінального кодексу України по відношенню до складу правопорушення, визначеного статтями 162-1 та 162-2 Кодексу, не змінився, змінилась лише міра відповідальності за вчинені порушення. Тому при визначенні критерію для застосування терміна «умисного ухилення»доцільно використовувати науково-практичні коментарі до Кримінального кодексу України. Відповідно до Кримінального кодексу України, суб'єктивна сторона ухилення від повернення виручки в іноземній валюті характеризується виною у формі прямого умислу. Винною є особа, яка усвідомлює, що ухиляється від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або приховує таку виручку, товари або інші матеріальні цінності, та бажає вчинити такі діяння.

В судовому засіданні встановлено, що вини ОСОБА_2 у прихованні виручки в іноземній валюті та ухиленні від повернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті- не було, останнім проводились необхідні дії та вживались заходи щодо повернення такої виручки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки субєктивна сторона у вигляді прямого умислу у ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, стосовно ухилення від повернення виручки в іноземній валюті не встановлена.

У звязку з чим, на підставі п.1 ч.247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 162-1 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 КпАП України згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 18.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя