Рішення № 2659247, 18.06.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 1773/08

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сітало А.К.

за участю секретаря - Салтовець О.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

15.04.2008 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно до її повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилась. При подачі позову до суду надала заяву в якій просить розглядати та закінчувати розгул справи у її відсутність.

В обґрунтування позову позивач в позовній заяві вказує, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі з 11.11.2006 року. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2007 року вони з відповідачем фактично не проживають, оскільки відповідач уїхав мешкати до своїх батьків. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення повних вимог не заперечував. Однак заперечував проти обґрунтування позивачем її позовних вимог. Та пояснив, що з того часу, коли вони перестали мешкати однією родиною, він регулярно надає допомогу на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, в підтвердження чого надав до суду копії заяв на перекази грошових коштів. В зв'язку з тим, що позивач вказує, що він матеріальну допомогу не надає на утримання дитини, вважає, що правильним буде сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив, що сторони з 11.11.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 194. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками в свідоцтві про народження дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач на утримання дитини допомогу надає, однак в зв'язку з тим, що позивач посилається в своєму позові на те, що відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, відповідач Демидов А.В. вважає правильним та необхідним сплачував аліменти офіційно по виконавчим документам.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту подання позову до суду - з 15.04.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2008 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО :851011, р/р:31411537700009, КБК:22090100 в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/р :31216259700009, КБК: 22050000 вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А.К. Сітало