Ухвала суду № 26592433, 28.02.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 6-422/50 (954)

2012 рік

УХВАЛА

28 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по цивільній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року Ленінський відділ ДВС ДМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, оригінал якого було видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з метою виконання рішення суду від 14 січня 2008 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ленінського районного центру зайнятості кошти, виплачені, як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності у сумі 3 574, 03 грн. (три тисячі пятсот сімдесят чотири тисячі три копійки) на р/р 37173003000617, код ОКПО 03490909 УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012 повернення одноразової допомоги для організації підприємницької діяльності.

Згідно контрольного журналу матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 14 лютого 2012 року.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа та копія постанови з супровідним листом були направлені на адресу стягувача. Але його було втрачено при поштовій пересилці, оскільки, виходячи з заяви Ленінського районного центру зайнятості, відповідно до якої, на адресу стягувача виконавчий документ не надходив.

Перевіривши матеріали справи та подання, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у поданні ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-702/08, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25 лютого 2008 року, з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2008 року, який нібито було втрачено під час поштової пересилки.

Разом з тим, до подання жодних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа під час поштової пересилки, не додано. Сама по собі заява Ленінського районного центру зайнятості від 9 грудня 2011 року не свідчать про втрату виконавчого листа під час поштової пересилки, а за таких обставин підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 2-207/08, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25 лютого 2008 року, на теперішній відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-207/08, виданого 25 лютого 2008 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Суддя