Постанова № 26589066, 19.06.2012, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 0811/1768/2012

Номер провадження №2-а/0811/54/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання протиправними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області звернувся 31.05.2012 року до суду з зазначеним адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання протиправними дій державного виконавця, в якому вказують, що за заявою від 21.05.2012 за № 2900/07 управлінням Пенсійного фонду в Кам'янсько-Дніпровському районі до відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції направлено вимогу № Ф-155 від 01.02.2012 щодо примусового стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_3 в сумі 4010,30 грн., яка набрала чинності 13.03.2012 року. Постановою від 23.05.2012 УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі відмовлено у відкриті виконавчого провадження в зв'язку з невідповідністю вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", а саме не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування адміністративного позову зазначають, що державний виконавець Андрієнко С.В. своїми діями порушила права стягувача в особі управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі на підставі ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону 2464-УІ та п 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженої Постановою N 21-5 від 27.09.2010 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289 вимога про сплату боргу формується на підставі звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції для платника - юридичної особи або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції для платника - фізичної особи. отже формування вимоги про сплату боргу здійснюється програмно і будь-які зміни або виправлення в формі, яка затверджена Постановою КМУ та зареєстрована в Міністерстві юстиції України не можливі та не передбачені. Просять визнати дії державного виконавця Андрієнко С.В. протиправними в частині відмови в відкритті виконавчого провадження. Скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2012 року. Зобов'язати державного виконавця Андрієнко С.В. відкрити виконавче провадження за заявою управління від 21.05.2012 за № 2900/07 щодо примусового стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_3 в сумі 4010,30 грн. до відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції згідно вимоги №Ф-155 від 01.02.2012 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України ОСОБА_4 не зявилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить адміністративний позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області не зявився, надав суду заперечення, в яких вказують, що у них на виконанні знаходиться вимога Ф 155 від 01.02.2012 року, видана УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі про стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь УПФУ боргу в сумі 4010,30 грн. 23.05.2012 державним виконавцем Андрієнко С.В. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. У звязку з проведенням перевірки 23.05.2012 року, державним виконавцем винесено постанову про скасування зазначеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області. Розгляд справи просять проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані позивачем документи та надані відповідачем заперечення, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, 21.05.2012 року за вих. № 2900/07 на адресу відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ, позивачем ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі було направлено заяву, в якій просять відкрити виконавче провадження за вимогою про сплату боргу № Ф-155 від 01.02.12 на суму 4010,30 грн. щодо примусового стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_3, а також просять накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місце зберігання грошей та з метою захисту інтересів стягувача, оголосити заборону на його відчудження.

Постановою державного виконавця Андрієнко С.В. від 23.05.2012 року ВП № 32729924 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, а саме не зазначено строк предявлення виконавчого документу до виконання. Також розяснено право заявника про оскарження постанови в судовому порядку в десятиденний строк з моменту її одержання.

Відповідно до Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою кабінету Міністрів України № 21-5 від 27.09.2010 року. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за № 994/18289 (додаток 5) вимога про сплату боргу фізичною особою, на підставі звітів платника, формується автоматично за допомогою програмного забезпечення і внесення у неї змін не передбачено.

Як вбачається з наданих відповідачем документів на підтвердження своїх заперечень, постановою державного виконавця Андрієнко С.В. про скасування процесуального документу ВП 32729924 від 23.05.2012 року було скасовано документ «Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження», яка була видана за вимогою УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі № Ф 155 від 01.02.2012 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження за даною вимогою після скасування видана 24.05.2012 року та направлена позивачу одночасно з актом опису та арешту майна 24.05.2012 року, та отримана управлінням Пенсійного фонду 05.06.2012 року, тобто на момент розгляду відповідного адміністративного позову судом. Також з вищевказаних документів вбачається, що вони винесені непослідовно та без дотримання хронологічного порядку з порушенням ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд не може прийняти їх до уваги як належні та допустимі докази у відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України.

Отже проаналізувавши подані сторонами докази суд приходить до висновку, що постанова ОСОБА_2 державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ від 23.05.2012 року про скасування процесуального документу та постанова від 24.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження винесені без додержання встановленого порядку, і за наведених обставин суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану позивачем постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2012 року. Разом з тим суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 своєю постановою відкрити виконавче провадження за заявою управління від 21.05.2012 за № 2900/07 щодо примусового стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_3 в сумі 4010,30 грн. до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції згідно вимоги № Ф- 155 від 01.02.2012 року у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»

За таких обставин суд вважає, що відповідач не довів правомірність його дій, які полягають у відмові відкрити виконавче провадження, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 18, 69-71, 158-163, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання протиправними дій державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 протиправними в частині відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2012 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області від 21.05.2012 за № 2900/07 щодо примусового стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_3 в сумі 4010,30 грн. до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції згідно вимоги № Ф-155 від 01.02.2012 року

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 у строки передбачені ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»відкрити виконавче провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області від 21.05.2012 за № 2900/07 щодо примусового стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_3 в сумі 4010,30 грн. до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції згідно вимоги № Ф-155 від 01.02.2012 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було ухвалено без участі осіб, що беруть участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_6судді