Рішення № 26588437, 09.04.2012, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 0811/848/2012

Номер провадження №2/0811/201/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Петрова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, про стягнення вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Предметом договору є освітні послуги, які надаються СНУЯЕта П фізичній особі за спеціальністю «АУТП»з терміном навчання 3 роки за рахунок коштів позивача. Пунктом 4.3. договору передбачено обовязок відповідача щодо проходження підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст»і відпрацювання не менше чотирьох років у підрозділах позивача. У п.п.4.6 договору встановлено обовязок відшкодувати позивачеві вартість навчання у випадку порушення або невиконання умов договору, що призвели до не укладення договору про підготовку фахівця з освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст»за підсумками закінчення четвертого курсу. На підставі наказу СНУЯЕтаП від 14.07.2009 року № 1146/ок відповідач була виключена із списків змінного складу СНУЯЕтаП, як така, зо завершила навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». На засіданні атестаційної комісії від 05.08.2008 року відбулось попереднє узгодження набору абітурієнтів 2009 року і відбір їх у квоту підприємства ДП «НАЕК «Енергоатом». Відповідач не був рекомендований до зарахування на кваліфікаційний рівень «спеціаліст», у звязку з неналежним дотриманням рівня успішності. У випадку не укладення договору про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», згідно договору ОСОБА_1А зобовязана за власний рахунок відшкодувати позивачу грошовими коштами вартість навчання. Вартість витрат на навчання складає 22 415 грн. 08.02.2011 року позивач надіслав на адресу позивача повідомлення про відшкодування коштів, але відповідач до теперішнього часу вартість навчання не відшкодував. Просять стягнути з відповідача на користь позивача вартість навчання у розмірі 22 415 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 224,15 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1А 27.11.2006 року було укладено договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр»№ 1668/07-61-з, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-7), за я ким Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості забезпечує якісну і практичну підготовку відповідача згідно з навчальним планом, програмою і вимогами державного стандарту освіти України (п.п.2.1договору), згідно п.п. 4.3 договору по закінченню підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр»обовязково пройти підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціалист2 і відпрацювати не менше чотирьох років у підрозділах замовника. У п.п.4.6 договору встановлено обовязок відшкодувати замовнику вартість навчання у випадку порушення або невиконання умов договору, що призвели до не укладення договору про підготовку фахівця з освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст»за підсумками закінчення четвертого курсу

Наказом № 1146/ок від 14.07.2009 року відповідач була виключена із списків змінного складу СНУЯЕтаП з 31.07.2009 року з освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр»(8-9)

На засіданні атестаційної комісії від 05.08.2008 року відбулось попереднє узгодження набору абітурієнтів 2009 року і відбір їх у квоту підприємства ДП «НАЕК «Енергоатом»Відповідач не був рекомендований до зарахування на кваліфікаційний рівень «спеціаліст», у звязку з неналежним дотриманням рівня успішності, що підтверджується протоколом № 3/2009 від 06.08.2009 року (а.с.10-11)

Вартість навчання складає 22 415 грн., що підтверджується розрахунком витрат на підготовку курсанта НАЕК «ЗАЕС»ОСОБА_1А з 27.11.2006 року до 31.07.2009 року № 1\18.173 від 02.02.2011 року (а.с.12)

08.02.2011 року відповідачеві було надіслано повідомлення про необхідність відшкодування затрачених коштів на її навчання (а.с.13)

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2Д було укладено договір «Автопакет», згідно якого ОСОБА_3Г є поручителем. ОСОБА_2Д порушила умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 62 768,71 грн., тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 2982 від 23.12.2011 р.(а.с. 1), тому з відповідачів, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 627,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст. ст. 3-11, 57-61, 64, 88,169, 174 ч. ч. 1, 4, 209 215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Смірнова,102 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», що розташовано за адресою: вул.Промислова 133 м.Енергодар Запорізька область р\р 260002673 в ЗОД АТ «ОСОБА_4 Аваль»МФО 313827 ЗКПО 19355964 витрати за навчання в сумі 22 415 (двадцять дві тисячі чотириста пятьнадцять) грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Смірнова,102 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», що розташовано за адресою: вул.Промислова 133 м.Енергодар Запорізька область р\р 260002673 в ЗОД АТ «ОСОБА_4 Аваль»МФО 313827 ЗКПО 19355964 сплачену суму судового збору у розмірі 224 грн. (двісті двадцять чотири) грн. 15 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні, - протягом того ж строку з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петров В.В