Рішення № 26588389, 24.10.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1992/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних позивач вказав на те, що ПрАТ «МТС УКРАЇНА»уклало угоду з відповідачем про надання послуг стільникового звязку № 4786970, 4786968 від 29.08.2009р., про надання послуги без провідного доступу до мережі Інтернет, та Додаткову угоду до Договору N 4786970 від 29.08.2009р. Відповідачем підписано договір-заяву про підключення послуги без провідного доступу до мережі Інтернет, для користування якою Відповідач отримав RUІM-карту N 893800195090255749. Для обслуговування вказаного номеру ПрАТ "МТС УКРАЇНА" надало йому особистий рахунок № 1.12112177. В порушення умов вказаного Договору та загальних умов виконання зобовязань відповідач - не сплатив надані послуги стільникового звязку та послуги доступу до мережі Інтернет за особистим рахунком, який йому належить, в термін з 01.12.2009р. до 01.04.2010р. в розмірі 159,80 грн. Умови Додаткової угоди до Договору про надання без провідного доступу до мережі Інтернет від 29.08.2009р, підписаної Відповідачем, у п. 1.2. передбачають відповідальність абонента у вигляді сплати штрафу за дострокове розірвання основного договору до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія Основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено на підставі п. 1.1. Додаткової угоди. Додаткову угоду підписано Відповідачем 29.08.2009р, дію угоди на підставі п. 5.2. Договору припинено 24.04.2010р. за несплату попередніх рахунків, кількість днів до закінчення дії основного договору - 601. У травні 2010 року в порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача позивачем була направлена претензія з проханням про погашення вказаної заборгованості. Дотепер претензія відповідачем не задоволена, а взяті на себе по договору зобовязання ОСОБА_2 не виконав. Просили стягнути з Відповідача на користь ПрАТ «МТС УКРАЇНА»суму боргу за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірної санкції в розмірі 977,16 грн., та суму судових витрат, які перерахувати на р/р 26008526 в ДОД ВАТ ОСОБА_3 "Аваль" м.Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні, ПрАТ «МТС УКРАЇНА»в особі Директора Дніпровського територіального управління, що діє на підставі Доручення та Положення, уклало з відповідачем угоду про надання послуг стільникового звязку № 4786970, 4786968 від 29.08.2009р., про надання послуги без провідного доступу до мережі Інтернет, та Додаткову угоду до Договору N 4786970 від 29.08.2009р.

29.08.2009р. Відповідачем підписано договір-заяву про підключення послуги без провідного доступу до мережі Інтернет, для користування якою Відповідач отримав RUІM-карту N 893800195090255749. Для обслуговування вказаного номеру ПрАТ "МТС УКРАЇНА" надало йому особистий рахунок № 1.12112177.

Згідно з умовами вказаного Договору /п.3.2./ та Правилами користування мережами стільникового звязку ЗАТ "УМЗ", затвердженими наказом Генерального директора ЗАТ "УМЗ" за N 54 від 17.03.1997 р., з якими Відповідач був ознайомлений та згодний, про що свідчить його власноручний підпис. Абонент зобовязаний сплачувати вартість наданих послуг в термін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, окрім того, п. 2.4.5. Договору містить обовязок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в інформцентр ПрАТ "МТС УКРАЇНА" за вказаним в Угоді контактним телефоном, а також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового звязку та щомісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків.

В порушення умов вказаного Договору та загальних умов виконання зобовязань, визначених ст. 526 ЦК України, Відповідач - не сплатив надані послуги стільникового звязку та послуги доступу до мережі Інтернет за особистим рахунком, який йому належить, в термін з 01.12.2009р. до 01.04.2010р. в розмірі 159,80 грн.

Умови Додаткової угоди до Договору про надання без провідного доступу до мережі Інтернет від 29.08.2009р, підписаної Відповідачем, у п. 1.2. передбачають відповідальність абонента у вигляді сплати штрафу за дострокове розірвання основного договору до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія Основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено на підставі п. 1.1. Додаткової угоди.

Додаткову угоду підписано Відповідачем 29.08.2009р, дію угоди на підставі п. 5.2. Договору припинено 24.04.2010р. за несплату попередніх рахунків, кількість днів до закінчення дії основного договору - 601.

Суд перевіривши розрахунок договірної санкції визначений на підставі п. 1.2. Додаткової угоди: Угода N 4786970 - 1,36 грн. х 601 днів = 817,36 грн., а загальна сума заборгованості Відповідача за отримані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірної санкції складає: 159,80 грн. + 817,36 грн. = 977,16 грн.

У травні 2010 року в порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача позивачем була направлена претензія з проханням про погашення вказаної заборгованості. Дотепер претензія відповідачем не задоволена, а взяті на себе по договору зобовязання ОСОБА_2 не виконав.

Згідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. № 1280-IV споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги передбачено також пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»від 9 серпня 2005р. № 720 із змінами, які діяли на час виникнення спірних правовідносин (утратили чинність постановою КМУ від 11 квітня 2012 р. № 295).

Статтею 91 ЦК України, визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.За змістом ст. ст. 1, 33, 66 Закону України «Про телекомунікації» різновидом послуг є телекомунікаційні послуги рухомого (мобільного) зв'язку, які споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати відповідно до умов договору та за встановленими оператором тарифами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ст. 546 ЦК України встановлено, що договором можуть бути встановлені свої види забезпечення виконання зобов'язання.

Нормою ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача по даній справі обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС УКРАЇНА»(р/р 26008526 в ДОД ВАТ ОСОБА_3 "Аваль" м.Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) за надані послуги без провідного доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірної санкції в розмірі 977 грн. 16 коп. та на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати у сумі 145 грн. 50 коп. з яких: держмито у сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1122 грн. 66 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 546, 610, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 1, 33, 66 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 109, 169, 197, 208, 209, 212-215, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС УКРАЇНА»(р/р 26008526 в ДОД ВАТ ОСОБА_3 "Аваль" м.Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) за надані послуги без провідного доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірної санкції в розмірі 977 грн. 16 коп. та судові витрати у сумі 145 грн. 50 коп. з яких: держмито у сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1122 грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Нізік