Рішення № 26588288, 15.05.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/1253/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 15 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1»та Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя»було укладено комплексний договір № 1/1105287, згідно з яким позивач надав останньому кредит у розмірі 20600 грн. 00 коп. строком до 14.03.2014 року, а відповідач взяв на себе обовязок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Вказана сума складається з 20000 грн. 00 коп. фактична сума отриманого кредиту та 600 грн. 00 коп. сума страхової премії. Відповідач станом на 25.01.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 25.01.2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 23762 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 15711 грн. 53 коп., прострочена заборгованість по кредиту 4021 грн. 59 коп., заборгованість по відсоткам 99 грн. 76 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 1161 грн. 26 коп., заборгованість по комісії 196 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по комісії 2266 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди 306 грн. 02 коп. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору складає 23762 грн. 54 коп., а також покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено у судовому засіданні, 15 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1»та Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя»було укладено комплексний договір № 1/1105287, згідно з яким позивач надав останньому кредит у розмірі 20600 грн. 00 коп. строком до 14.03.2014 року, а відповідач взяв на себе обовязок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Вказана сума складається з 20000 грн. 00 коп. фактична сума отриманого кредиту та 600 грн. 00 коп. сума страхової премії. Відповідач станом на 25.01.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 25.01.2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 23762 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 15711 грн. 53 коп., прострочена заборгованість по кредиту 4021 грн. 59 коп., заборгованість по відсоткам 99 грн. 76 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 1161 грн. 26 коп., заборгованість по комісії 196 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по комісії 2266 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди 306 грн. 02 коп.

Стаття 543 Цивільного кодексу України надає право Позивачу вимагати виконання обов'язку (договірних зобов'язань) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач вимоги банку про дострокове погашення заборгованості ігнорують, порушення умов Кредитного договору тривають, що підтверджується наявністю заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 1/1105287 від 15.03.2011 року умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 23762 грн. 54 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 237 грн. 63 коп., сплачені останнім при предявленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»(р/р 37397840000001, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 1/1105287 від 15.03.2011 року у розмірі 23762 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 15711 грн. 53 коп., прострочена заборгованість по кредиту 4021 грн. 59 коп., заборгованість по відсоткам 99 грн. 76 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 1161 грн. 26 коп., заборгованість по комісії 196 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по комісії 2266 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди 306 грн. 02 коп., та судовий збір (р/р 37397840000001, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) у сумі 237 грн. 63 коп., а всього 24000 грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:О.В.Нізік