Постанова № 26588045, 15.08.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 419/6100/12

3/419/1119/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: директором ПП «ПАБ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська при перевірці 26 червня 2012 року ПП «ПАБ», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152/437, код ЄДРПОУ 31816221, де директором працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян на 3 квартал 2011 року. По строку надання 10.05.2012 року фактично розрахунок надано 19.05.2012 року, чим було порушено пп.2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, ст.51, п.п.70.60.1 п.70.16 ст.70, п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не надала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом про результати перевірки № 52/758/17-2-17/3181622 від 26.06.2012 року; протоколом серії АХ № 314084 від 26.06.2012 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1, де зазначено, ОСОБА_1 звіт здає в електронному варіанті, однак в період здачі вказаного звіту не працював компютер по технічним причинам.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М. Кононенко