Рішення № 26587936, 12.06.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-92/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про перерахунок вартості спожитого газу та повернення зайвих сплачених коштів внаслідок необґрунтованого, незаконного нарахування заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року ПАТ (ВАТ) «Дніпрогаз»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що ВАТ "Дніпрогаз" надає житлово-комунальні послуги - постачає природний газ у квартиру за місцем проживання відповідача, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поточна, буд. 19/а. Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення (ст.64 ЖК УРСР) і виникли з дій відповідача та ВАТ "Дніпрогаз", які спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків (ст. 42 ЦК УРСР, ст. 202 ЦК України). Правовідносини оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки, відкриттям особового рахунку № 56783. Обов'язок щодо своєчасного внесення плати за спожитий газ відповідач виконує не належним чином - оплата послуг з газопостачання здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 31.08.2001р. по 29.02.2008р. року утворилася заборгованість у розмірі 2100, 75 грн. ВАТ Дніпрогаз" намагалося вирішити спір у досудовому порядку - про необхідність погашення зазначеної заборгованості відповідач був попереджений претензією-повідомленням, однак заборгованість залишилась не погашеною. Укласти Договір про реструктуризацію заборгованності відповідач відмовляється. Враховуючи те, що відповідач несе майнову відповідальність за зобов'язаннями, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку в повному обсязі, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Дніпрогаз" суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 2100,75 грн. на р/р 2603030233055 в ЦЕ Промінвестбанку м.Дніпропетровська МФО 305437, код за ЄДРПОУ 20262860; судові витрати в розмірі 81,00 грн. з яких: державне мито в розмірі 51,00 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп, на р/р 2600830133055 в ЦЕ Промінвестбанку м.Дніпропетровська МФО 305437, код за ЄДРПОУ 20262860; у відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, зарахувати судові витрати в розмірі в розмірі 40,50 грн., які ВАТ "Дніпргаз" було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу до відповідача з цих же підстав, до загальної суми судових витрат за цим позовом. Відповідно до уточнень (а. с. 31) сума заборгованості станом на 08.09.2008 року склала 1551 грн. 40 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2

31 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дніпрогаз»про перерахунок вартості спожитого газу та повернення зайвих сплачених коштів внаслідок необґрунтованого, незаконного нарахування заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до норм закону суд може розглядати позовні вимоги позивача до нього в межах терміну з 28.02.2005 р. по теперішній час. Наполягання ВАТ «Дніпрогаз»застосування статті 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності вважає безпідставним, оскільки ніколи не признавав своєї заборгованості, а сплачував тільки поточні і авансові платежі з урахуванням своєї 50% пільги. Позовні вимоги щодо суми заборгованності, а саме частка суми позову ВАТ «Дніпрогаз»в розмірі 602,59 нарахована поза строками позивної давності і виникла в наслідок того що в попередні роки ВАТ «Дніпрогаз»не враховував в повному обсязі його 50% пільгу як працівника ОВС яку він мав згідно діючого законодавства. Питання взаємини фізичної особи-споживача газу з газорозподільних та газопостачальними підприємствами регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверждненими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 N 2246. В 2006-2008 роки представники ВАТ «Дніпрогаз»безпідставно не маючи на те його письмової заяви не опломбували опалювальний прилад за адресою його реєстрації вул. Поточна 19/а, внаслідок чого, ВАТ «Дніпрогаз»необrрунтовано в міжопалювальний період (з першого травня по 30 вересня) здійснював нарахування спожитого газу у розмірі 30% від обсягу спожитого газу (по технічному розрахунку) діючого в опалювальний період без урахування пільг, але фактично газ не споживався на опалювання. Наслідком цього безпідставного нарахування фактично не спожитого газу, стало те, що обсяг спожитого газу перевищив в 2006 р. 2500 м.куб. Це призвело до подальших наслідків, оскільки з 01.01.2007 року постановою НКРЕУ N 1672 від 19.12.06 р. для оплати за спожитий газ введені диференційовані тарифи, які залежать від обсягу спожитого газу за попередній календарний рік. В 2006-2009 роках по відношенню до нього був застосований тариф другої категорії замість першої, що визвало не обrpунтовані нарахування зі сторони ВАТ «Дніпрогаз»по відношенню до нього. Вважає що відповідач безпідставно посилається на необхідність написання ним заяв на опломбування. Також ВАТ «Дніпрогаз»безпідставно посилається на п. N 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1994 р. N 94 «Про порядок представлення пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантій Їх соціального захисту»». В розділі N2 п.4-11 Законоу України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту»вказаний вичерпний перелік осіб на яких поширюється дія даного закону і до якого він безумовно відношення не має. Тому посилання ВАТ «Дніпрогаз», що пільги надаються з моменту пред'явлення права на них є абсолютно безпідставними. Ним на підставі законодавчих та нормативних документів діючих в межах строків позовної давності встановлено, що в період з 28.02.2005 р. по теперішній час сплачено 4392,59 грн. за фактично спожитий газ (техрозрахунок) в указаний період становив 7963,98 грн (без врахування пільг). Враховуючи, що згідно дійсного законодавства він мав 50% пільгу як працівник ОВС, а в подальшому як пенсіонер. В результаті враховуючи його пільги, його переплата ВАТ «Дніпрогаз»за спожитий газ на теперішній час становить 410,60 грн. Даний розрахунок здійснений по стану на 19.04.2012 р., так як в цей день представники ВАТ «Дніпрогаз»без дозволу та його присутності проникли на територію домоволодіння за адресою вул. Поточна 19/а і з порушенням вимог п.7 «Правил надання населенню послуг з газопостачання затверждненими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 N 2246»призвели відключення від газопостачання шляхом механічного обрізання газогону. Тобто ВАТ «Дніпрогаз»змушує його оплачувати послугу з газопостачання за завищеною ціною. Тим самим ставить його в нерівне положення в порівнянні з тими споживачами, які платять за фактично отриманий газ. Такі дії ВАТ «Дніпрогаз»вважає неправомірними, такі що порушують його право споживача та його приватну власність. Просив застосувати термін позовної давності у цій справі тривалістю в три роки; зобов'язати ВАТ «Дніпрогаз»зробити перерахунок суми нарахованої йому заборгованості з урахуванням строку позовної давності і з урахуванням вартості фактично отриманого ним газу з врахуванням пільг передбаченими діючим законодавством, та зобов'язати ВАТ «Дніпрогаз»повернути зайву оплату за газ у розмірі 410,60 грн.; зобов'язати ВАТ «Дніпро газ»до кінцевого рішення по справі негайно призвести підключення газопостачання за адресою вул. Поточна 19/а, оскільки відсутність газу негативно сказується на його та його рідних через не можливість до нормального харчування та існування, на фізичному та психологічному стані.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив в їх задоволенні відмовити натомість зустрічні позовні вимоги задовольнити у поному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз»задоволенню не підлягають, а зустрічні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 (відповідач у справі) та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а.

Позивач здійснює постачання газу за вказаною адресою згідно розрахункової книжки та відкритим особовим рахунком № 56783, а тому згідно Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобовязаний здійснювати оплату за використаний газ.

Згідно розрахунку суми заборгованості за використаний газ станом на 28 лютого 2008 року заборгованість за вказаним особовим рахунком складає 2100 грн. 75 коп. (а. с. 6, 7). Згідно уточненогої позовної заяви позивча просить стягнути з ОСОБА_2 станом на 08.09.2008 року суму у розмірі 1551 грн. 40 коп. (а. с. 31).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Однак суд, враховуючи пояснення сторін у справі, надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дніпрогаз»відмовити, оскільки вимоги заявлені лише до одного споживача ОСОБА_2 зареєстрованого за вказаною адресою, а розрахунок заборгованності надано до суду на власника особового рахунку ОСОБА_3, яка не визначена стороною у справі. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити розрахунок заборгованості саме у відношені заборгованності ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішеня позовних вимог ПАТ «Дніпрогаз», суд ваважає судові витрати понесені публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз»віднести за його рахунок.

Вирішуючи питання щодо часткового задоволення зустрічних вимог ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

За адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Поточна, 19а зареєстрований ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім'я якої відкрито особовий рахунок № 56783 ПАТ «Дніпрогаз»та розраховано суму заборгованості за спожитий газ (а. с. 6,7).

ОСОБА_2 має пільги щодо сплати комунальних послуг та послуг з газопостачання, що надає позивач, що у судовому засіданні не заперечували сторони та підтверджується відповідними доказами у справі (а. с. 10-15, 119).

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що відносини, які виникають у сфері надання та споживання житлово комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги».

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону, відносини між споживачем та виконавцем житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 5 даної норми закону, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної дії.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 частково довів обставини викладені у зустрічній позовній заяві, а позивач ПАТ «Дніпрогаз»не спростував, тому суд вважає, що враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, який суд позбавлений можливості перевірити, можливо задовольнити вимоги ОСОБА_2 в чсатині, а саме зобовязати публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»зробити перерахунок суми заборгованості за спожитий газ нарахованої саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням строків загальної позовної давності у три роки та пільг передбачених діючим законодавством на які має право ОСОБА_2.

В решті заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вони не обгрунтовані, не підтверджені належними доказами відповідно до ст. 58 ЦПК України. Спірні правовідносини між сторонами виникли з 2008 року, абонент неодноразово попереджавс про наявність заборгованності та відключення, про що свідчать відповідні акти надані до суду позивачем на спростування заявленої вимоги (а. с. 211-223).

Відповідно до статті 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду зустрічного позову ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Дніпрогаз»на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214 грн. 00 коп. сплачений ним при зверненні до суду (а. с. 187).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 150, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Судові витрати понесені публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз»віднести за його рахунок.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про перерахунок вартості спожитого газу та повернення зайвих сплачених коштів внаслідок необґрунтованого, незаконного нарахування заборгованості задовольнити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»зробити перерахунок суми заборгованості за спожитий газ нарахованої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням строків загальної позовної давності у три роки та пільг передбачених діючим законодавством на які має право ОСОБА_2.

В решті заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік