Ухвала суду № 26586927, 20.12.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-10191/11

У Х В А Л А

20 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 11 листопада 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем мало бути сплачено 120 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, оскільки зазначений спір є майновим.

Суд приходить до висновку, що позивач не в повному обсязі сплатив судові витрати, враховуючи те, що при зверненні до суду позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., позивачем має бути додатково сплачено в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ще 83 грн. 00 коп., які підлягають сплаті на відповідний розрахунковий рахунок № 31219206700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786.

Крім того, позивачем не визначено чіткий зміст позовних вимог, тому зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань (п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України).

14.12.2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов конверт, на якому зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Станом на 20.12.2011 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 11.11.2011 року. Таким чином, у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.11.2011 року.

Суд приходить до висновку, що оскільки позивач пропустив строк, визначений судом для усунення недоліків, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання правочину недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :Є.А. Башмаков