Рішення № 26586760, 08.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8652/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2011 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2011 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 04 жовтня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400022141, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 322,60 грн. на купівлю товарів зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10 % на рік та з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2010 року. Проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконував належним чином, тим самим порушив умови зазначеного договору, у звязку з чим виникла заборгованість, тому враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів за користування кредитом, комісії за розрахункове обслуговування кредиту, штрафу за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, а також просить стягнути судові витрати, понесені позивачем у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надала.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, в подальшому реорганізованим у публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400022141, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит для придбання товарів/послуг та оплату послуг банку в розмірі 10322,60 грн. та прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, а також здійснювати щомісячні платежі у вигляді комісії за користування кредитом у розмірі 206,45 грн., з кінцевим строком погашення кредиту 05 жовтня 2010 року, зазначені обставини підтверджуються копією відповідного кредитного договору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 400022141 від 04 жовтня 2007 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом згідно графіка погашення кредиту належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30 червня 2011 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17 457,46 грн., з них 8 833,32 грн. заборгованість за кредитом, 882,39 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 7 432,20 грн. комісія за розрахункове обслуговування кредиту, 309,55грн.- штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, ці обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості , який міститься в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору № 400022141 від 04 жовтня 2007 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 400022141 від 04 жовтня 2007 року в повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором станом на 30 червня 2011 року в розмірі 17 457,46 грн., з урахуванням процентів за користування кредитом, комісії за розрахункове обслуговування кредиту та штрафу, тим самим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 174,57 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату відповідних сум.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ЄДРПОУ 19017842) у рахунок погашення заборгованості за договором № 400022141 від 04 жовтня 2007 року 17 457,46 грн. (сімнадцять тисяч чотириста пятдесят сім грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ЄДРПОУ 19017842) витрати зі сплати державного мита в сумі 174,57 грн. (сто сімдесят чотири грн. 57 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяБашмаков Є.А.